Ухвала суду № 81701986, 13.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа F 357/107/17

4-с/357/41/19

У Х В А Л А

13.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, начальника Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 26.04.2019 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 07.05.2019 року, в якій просить визнати незаконною та неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо: не проведення а рамках виконавчого провадження №54509261 заходів опису нерухомого майна, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, не проведення заходів примусової реалізації зазначеного майна та не передання арештованого майна на реалізацію до відповідного структурного підрозділу ГТУЮ в Київській області для проведення електронних торгів та зобов'язати Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області провести заходи з опису та примусової реалізації 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 та передати арештоване майно на реалізацію до відповідного структурного підрозділу ГТУЮ в Київській області для проведення електронних торгів, визнати неправомірною бездіяльність начальника Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, яка полягає в не розгляді та не наданні відповіді про результати розгляду заяви від 10.04.2018 року та скарги від 24.05.2018 року, нездійсненні контролю за виконавчим провадженням №54509261.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до поданої скарги вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Однак, заявником не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі щодо порушення начальником Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області прав заявника, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено обов’язки додати до заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Крім того, оскаржуючи бездіяльність головного державного виконавця Михайленко Оксани Володимирівни та начальника Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, щодо не проведення заходів опису нерухомого майна та заходів примусової реалізації, не передання арештованого майна на реалізацію до відповідного структурного підрозділу ГТУЮ в Київській області для проведення електронних торгів, не наданні відповіді про результати розгляду заяви від 10.04.2018 року та скарги від 24.05.2018 року, щодо контролю за виконавчим провадженням №54509261, зі скаргою заявник звернувся лише 26.04.2019 року, шляхом направлення поштою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, заявником не зазначено доказів поважності причин пропуску строку звернення та не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги до суду.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, скаржнику надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, начальника Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_3, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4