Вирок № 81701906, 14.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2019

Справа № 320/1591/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря - Арифової Л.А.,

за участю прокурора – Браташ Я.І.,

захисника обвинуваченого – адвоката Стукалова А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140000046 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мелітополя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 11.12.2001 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 60, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. - 12.09.2003 – звільнений від відбування покарання у зв’язку із закінченням строку тримання під вартою.

2) 21.06.2005 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. - 09.10.2008 – звільнений від відбування покарання у зв’язку із закінченням строку тримання під вартою.

3) 24.11.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. - 12.03.2014 – звільнений від відбування покарання у зв’язку із закінченням строку тримання під вартою.

4) 12.09.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. - 17.03.2017 – звільнений від відбування покарання у зв’язку із закінченням строку тримання під вартою.

5) 23.04.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, вироком Запорізького апеляційного суду від 04.02.2019 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.04.2018 року було скасовано та призначено покарання за ст.190 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля під’їзду АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, через незачинені двері, проник до автомобіля марки «ВАЗ 21093» у кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_3, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: автомобільний акумулятор, марки «WESTA», модель «6CT-60A (1)», потужністю 12 В, у корпусі синього кольору, вартістю 4000 гривень; акумуляторний шуруповерт, марки «MAKITA», модель «IEC61951-1», с/н «1157484A», у корпусі чорно - зеленого кольору, вартістю 1500 гривень; бензопилу, марки «STIHL», модель «MS 180», у корпусі червоно - чорного кольору, вартістю 1500 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № «НОМЕР_4» на причіп, марки «КАРАВАН МЗАП», номер рами «НОМЕР_5» червоного кольору, д/н НОМЕР_2, на ім’я ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № «НОМЕР_6» на автомобіль, марки «ВАЗ 21093», червоного кольору, номер кузову «НОМЕР_7», д/н НОМЕР_3, на ім’я ОСОБА_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, видане 12.05.2015 року центром ДАІ 2304, № НОМЕР_8, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, видане 11.04.2018 року центром ТСЦ 2343, № НОМЕР_9, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 7000 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що він дійсно 30.11.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля під’їзду АДРЕСА_2, через незачинені двері проник до автомобіля марки «ВАЗ» та викрав автомобільний акумулятор, акумуляторний шуруповерт, бензопилу, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, два посвідчення водія. Після чого зник з вкраденим.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом встановлено не було.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

Оскільки ОСОБА_2 є особою раніше судимою за умисні злочини, судимість в установленому порядку за які не погашена, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, пов'язане з ізоляцією його від суспільства, а тому слід призначити покарання пов'язане з позбавленням волі без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 04.02.2019 року був засуджений вироком Запорізького апеляційного суду за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі вимог ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Запорізького апеляційного суду від 04.02.2019 року.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно призначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Крім того, ці вимоги зазначені і в абз.2 пункту 25 Постанови Пленуму ВС України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 \ два \ роки.

На підставі вимог ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Запорізького апеляційного суду від 04.02.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 \ чотирьох \ років 3 \ трьох \ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню – не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 лютого 2019 року з 11 години 00 хвилин.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- акумуляторний шуруповерт, марки «MAKITA», модель «IEC61951-1», с/н «1157484A», у корпусі чорно - зеленого кольору, вартістю 1500 гривень; бензопила, марки «STIHL», модель «MS 180», у корпусі червоно - чорного кольору, вартістю 1500 гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № «НОМЕР_4» на причіп, марки «КАРАВАН МЗАП», номер рами «НОМЕР_5», червоного кольору, д/н НОМЕР_2, на ім’я ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № «НОМЕР_6» на автомобіль, марки «ВАЗ 21093», червоного кольору, номер кузову «НОМЕР_7», д/н НОМЕР_3, на ім’я ОСОБА_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, видане 12.05.2015 року центром ДАІ 2304, № НОМЕР_8; посвідчення водія на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, видане 11.04.2018 року центром ТСЦ 2343, № НОМЕР_9, яке знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 і свідка ОСОБА_3, згідно розписки від 04.01.2019 року - залишити в користуванні власників,

- автомобільний акумулятор, марки «WESTA», модель «6CT-60A (1)», потужністю 12 В, у корпусі синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, згідно розписки від 04.01.2019 року - залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна