Вирок № 81701658, 14.05.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 380/435/19

Провадження № 1-кп/364/67/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Мізерного В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника органу пробації Коротун І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 29.01.2019 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронця, шляхом виймання фанери з віконної рами, проникли до приміщення майстерні, що знаходиться на території приватного акціонерного товариства «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Ломоносова, 3, та впевнившись, що їх ніхто не бачить, здійснили крадіжку металевих свердл в кількості 20 штук, металевої розвертки в кількості 1 штука, фрез в кількості 3 штуки та металобрухту вагою 13 кілограм, чим завдали ПАТ «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство» матеріальної шкоди на суму 3655 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 29.01.2019 року близько 19 години 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронця, шляхом виймання фанери з віконної рами, проник до приміщення майстерні, що знаходиться на території приватного акціонерного товариства «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Ломоносова, 3, та впевнившись, що їх ніхто не бачить, здійснив крадіжку металевих свердл в кількості 20 штук, металевої розвертки в кількості 1 штука, фрез в кількості 3 штуки та металобрухту вагою 13 кілограм.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій вказав, що на суворій мірі покарання ОСОБА_1 не наполягає, претензій матеріального та морального характеру не має, та просив суд розглядати справу без його участі.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та, з'ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, розгляд справи було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням документів, які характеризують його особу.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення..

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, позицію потерпілого та суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому розумінні обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позицію представника потерпілого, якому відшкодована шкода, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з остаточним призначенням покарання, позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_1, як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Так, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає, що ОСОБА_1 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, позицію органу пробації та досудову доповідь, обставини по справі. Також до ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки періодично з’являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, до уповноваженого органу пробації за місцем проживання.

Речові докази: 22 свердла, 3 фрези, 1 плашка, 13 кілограм металобрухту, які належать ПАТ «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство» – залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко