Ухвала суду № 81701547, 14.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.05.2019

Провадження № 1-кс/331/1900/2019

Єдиний унікальний номер 331/2234/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши скаргу адвоката Железняк Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката Железняк О.В. , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02 березня 2018 за заявою ОСОБА_2 в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, за фактом вчинення невідомою особою шахрайських дій відносно ОСОБА_2, сума спричиненої матеріальної шкоди становить 12 000 000 грн. (кримінальне провадження № 12018080020000529 від 01.03.2018 р.). ОСОБА_2 є потерпілим у вказаному провадженні. В подальшому, 28.11.2018 р., вказане кримінальне провадження було об’єднане з іншим кримінальним провадженням №12018080020000427 від 19.02.2018 р. під загальним номером 12018080020000427. У зв'язку із відсутністю будь-яких відомостей щодо розслідування справи, заявником на адресу Прокуратури Запорізької області було направлено адвокатський запит, в якому серед іншого містилися прохання надати інформацію про хід розслідування кримінального провадження та підстави витребування кримінальної справи з органу слідства. Запит вручено адресату 02.04.2019 р. 09 квітня 2019 р. скаржником по пошті отримано лист від 04.04.2019 р., в якому прокуратурою Запорізької області надано відповідь лише про те, що звернення адвоката направлено за належністю до Запорізької місцевої прокуратури № 1. Проте, безпосередньо по суті запиту відповіді не надані. Після отримання відповіді прокуратури Запорізької області, 10.04.2019 р. скаржник звернувся до Запорізької місцевої прокуратури № 1, де йому було видано на руки лист від 08.04.2019 р., яким повідомлено, що «15.03.2019 р. матеріали кримінального провадження № 12018080020000427 скеровано до прокуратури Запорізької області для вивчення, які до теперішнього часу до місцевої прокуратури не надходили». При цьому відповіді питання щодо ходу розслідування кримінального провадження та підстав витребування кримінальної справи з органу слідства фактично по суті не надані. Щодо реєстрації у ЄРДР кримінальних проваджень відповідь дана лише часткова. Надалі 11.04.2019 р. до Запорізької місцевої прокуратури № 1 (прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво Литвинчук О.А., Ткаченко С.С., Іваннікова А.І.) та органу слідства - Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області скаржником було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на день подання цієї скарги про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження заявнику не повідомлено, постанова по наслідках розгляду клопотання не надходила. Отже незважаючи на офіційні звернення, з боку органів слідства та прокуратури здійснюється приховування, затягування та штучне створення перешкод в реалізації прав і законних інтересів ОСОБА_2, ігноруються вимоги законодавства, не надаються змістовні відповіді по суті поставлених питань, матеріали справи для ознайомлення не надані.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1, які здійснюють процесуальне керівництво, - Литвинчук О.А., Ткаченко С.С., Іваннікова А.І., а також слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ТУ Національної поліції в Запорізькій області Гуленко М.С. - щодо ненадання для ознайомлення представнику потерпілого матеріалів кримінального провадження під загальним номером 12018080020000427 (об'єднаного з кримінальним провадженням № 12018080020000529). Зобов'язати прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1, які здійснюють процесуальне керівництво, - Литвинчук О.А., Ткаченко С.С., Іваннікова А.І., а також слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ТУ Національної поліції в Запорізькій області Гуленко М.С. надати для ознайомлення представнику потерпілого матеріали кримінального провадження під загальним номером 12018080020000427 (об'єднаного з кримінальним провадженням № 12018080020000529).

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об'єктом оскарження на підставіглави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Зокрема, нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження виключно постанов прокурора або слідчого про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слідчого про закриття кримінального провадження (п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слічого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слідчого при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора або слідчого про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України), а також постанов прокурора або слідчого про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно порядку, передбаченого законодавством).

Разом з тим, особа, яка подала скаргу просить визнати протиправною бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1, які здійснюють процесуальне керівництво, а також слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ТУ Національної поліції в Запорізькій області, щодо ненадання для ознайомлення представнику потерпілого матеріалів кримінального провадження та зобов'язати прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 1, які здійснюють процесуальне керівництво, а також слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ТУ Національної поліції в Запорізькій області надати для ознайомлення представнику потерпілого матеріали кримінального провадження під загальним номером 12018080020000427 (об'єднаного з кримінальним провадженням № 12018080020000529), що не входить до переліку рішень, дій або бездіяльності прокурора або слічого, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, особа, яка подала скаргу обґрунтовує можливість подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому, клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, клопотанням про проведення слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій не являється.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргоюадвоката Железняк Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій