Ухвала суду № 81701319, 13.05.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2302/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 31 жовтня 2013 року Бородянським районним судом Київської області виданий судовий наказ F360/2302/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 29077,65 грн. та судового збору в розмірі 145,39 грн. 21 січня 2014 року вказаний судовий наказ подано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області. 30 грудня 2015 року відділ державної виконавчої служби Бородянського районного правління юстиції у Київській області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п.3 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року F1404-VІІІ, у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1 Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 28 квітня 2016 року за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано в рівних частках по 1/3 частині право власності на квартиру FАДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті 28 липня 2015 року ОСОБА_1 12 лютого 2019 року Бородянським районним судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками. Просив поновити пропущений строк для пред'явлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції судового наказу F360/2302/13-ц від 16 грудня 2013 року виданого Бородянським районним судом Київської області про стягнення заборгованості за теплову енергію та судового збору в рівних частках з правонаступників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заперечення, вважали, що підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання немає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року Бородянським районним судом Київської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за теплову енергію в сумі 29077,65 грн. та судового збору в сумі 145,39 грн. (а.с.3).

30 грудня 2015 року державний виконавець органу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час винесення постанови) виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Одночасно пунктом першим частини першої ст.37 та частиною другою ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час винесення постанови), передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво до визначення правонаступників боржника.

За таких обставин, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження не скасована, виконавче провадження закінчено з підстав, що унеможливлюють повторне звернення з даним виконавчим документом до виконання, то підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В заяві Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя

ОСОБА_5