Рішення № 81700729, 13.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1238/19

2/303/851/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/1238/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ММКП “Мукачівводоканал” про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ММКП “Мукачівводоканал” про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити певні дії

Позов мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2018 року позивач являється власником квартири №АДРЕСА_1. Після укладення даного договору, позивач уклав з усіма обслуговуючими організаціями договори про надання житлово-комунальних послуг. Зокрема 12.11.2019 року він уклав договір №54591 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ММКП “Мукачівводоканал”. Однак, отримавши перший рахунок-повідомлення від 05.1.2018 року він дізнався, що станом на 12.11.2018 року по квартирі яку він придбав, рахується заборгованість за надання послуг ММКП “Мукачівводоканал” у розмірі 2 179 грн. 00 коп.. Враховуючи те, що користуватися придбаною квартирою він почав з 31.10.2018 року, йому як власнику відповідачем нарахована заборгованість попередніх власників, з чим він не погоджується. Тому, просить зобов”язати ММКП “Мукачівводаканал” виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Заборгованість попереднього користувача квартири №АДРЕСА_1, що виникла за період часу до 12 листопада 2018 року в сумі 2089 гр.н 13 коп. та стягнути з відповідача 1 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, 2 000 грн. 00 коп. витрати за надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив в якому просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1996 позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 квартиру №АДРЕСА_1 (а.с.6-11). Отже, ОСОБА_1 є власником квартири №АДРЕСА_1, загальною площею 67.1 кв.м., що також стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2018 року, індексний номер 143475207 (а.с.12). 12 листопада 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ММКП “Мукачівводоканал” було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №54591, згідно якого, Виробник (ММКП “Мукачівводоканал”) зобов”язується надати Споживачу (ОСОБА_1) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а Споживач (ОСОБА_1) зобов”язується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими тарифами у строки у на умовах, передбачених цим договором та відповідно до правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (а.с.13-16). Відповідно до рахунку за ЖКП №410530 від 05.11.2018 року виданий на прізвище попереднього власника квартири ОСОБА_2, за квартирою АДРЕСА_1 рахується заборгованість у розмірі 2 179 грн. 18 коп. за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с.17). Відповідно до рахунку за ЖКП №477219 від 22.02.2019 року виданий на прізвище позивача, за квартирою АДРЕСА_1 рахується заборгованість у розмірі 2 089 грн. 13 коп. за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с.17). Згідно пунтку 1.5 абзац 5 договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2018 року, встановлено, що сплата комунальних та інших платежів документально підтверджена Покупцеві квартири перед укладенням цього договору (у разі встановлення в майбутньому заборгованості за такими платежами, що виникла до моменту переходу права власності на житло, Продавець (на вибір Покупця) оплатить її до банківської установи, що буде підтверджено відповідним платіжним документом, або відшкодує суму заборгованості Покупцеві).

З вищевказаного вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 2 179 грн. 18 коп., яка рахується за квартирою АДРЕСА_1 повинен сплатити до банківської установи Продавець по договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 надавши Покупцеві ОСОБА_1 відповідні платіжні документи, або Продавець відшкодовує Покупцеві суму заборгованості. Отже, позивач відповідно до пункту 1.5 абзац 5 договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2018 року, повинен був звернутися до Продавця ОСОБА_2, який взяв на себе зобов”язання, сплатити заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 2 179 грн. 18 коп. або відшкодувати суму заборгованості позивачу, а не вимагати від відповідача виключити із суми заборгованості позивача заборгованість попереднього користувача, що виникла в період до 12 листопада 2018 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов подано до неналежного відповідача.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження — до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Позивач клопотання про заміну первісного відповідача (ММКП “Мукачівводоканал”) належним відповідачем (ОСОБА_2) до суду не подав. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на підставність вимог позову ОСОБА_1 і за таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлено безпідставно. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,77, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.626,629 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ММКП “Мукачівводоканал” про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити певні дії — відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1.

Відповідач : ММКП “Мукачівводоканал”, Код ЄДРПОУ 03344556 м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія, 7, Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич