Вирок № 81700202, 14.05.2019, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/239/19

Провадження по справі № 1-кп/281/37/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.,

прокурорів: Шуби Т.П., Слобожанюк О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018060200000127 від 19.06.2018, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в Ушицькому комбінаті будівельних матеріалів на посаді слюсара, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні місяці 2017 року точної дати не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку чоловіка своєї сестри - ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3, в якому він тимчасово проживав, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вирішив заволодіти паспортом ОСОБА_3, з метою подальшого оформлення кредиту в онлайн-кредитувальній установі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, ОСОБА_2, заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, на ім’я ОСОБА_3. Після чого, використавши вказаний паспорт для оформлення кредиту в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за наступних обставин.

Так, 20.10.2017 року об 11 год. 59 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою персонального комп’ютеру з ІР-адресою НОМЕР_3, вирішив здійснити оформлення кредиту на ім’я іншої особи в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за допомогою електронної мережі інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використаннмя електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_2 здійснив оформлення електронної заявки на сайті http://moneyveo.ua, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з метою отримання кредиту в розмірі, 2000 грн.

При цьому для оформлення електронної заявки ОСОБА_2 використав власну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, власний мобільний номер телефону: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_3, яким він незаконно заволодів, проживаючи в житловому будинку ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3, а також вказав номер банківської картки НОМЕР_4 банку «Райфайзен Банк Аваль».

Крім того, в ході оформлення вказаної заявки ОСОБА_2 зазначив інформацію щодо персональних даних ОСОБА_3, адреси проживання, працевлаштування та фінансового положення, які йому стали відомі за час спільного проживання в житловому будинку ОСОБА_3

Після чого при телефонному дзвінку з онлайн-кредитувальної установи ОСОБА_2 підтвердив залишену ним заявку, що дало змогу здійснити зарахування грошових коштів в сумі 2000 грн на його банківську картку.

В подальшому заволодівши вказаними грошовими коштами, розпорядився ними на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_2, заподіяв ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

26.03.2019 на адресу суду надійшов від потерпілої сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» цивільний позов.

Ухвалою суду від 18.04.2019 було прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав. Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію вчинених злочинів, обвинувачений не оспорює, у вчиненому розкаюється. Пояснив, що визнання ним своєї вини не пов’язане з будь-яким на нього стороннім впливом чи тиском. Крім того обвинувачений повністю визнав вимоги цивільного позову та надав суду підтвердження частково погашення боргу в розмірі 1 000 грн. Наданий обвинуваченим оригінал квитанції приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Просив суд застосувати до обвинуваченого покарання не пов’язане з позбавленням волі, вважав що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від представника потерпілої сторони надійшла заява в якій вони просять розглянути справу без участі їх представника та стягнути з ОСОБА_2 на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином суд знаходить вину обвинуваченого повністю доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 357 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем м. Біла Церква, Київської області, громадянином України, не одруженим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в Ушицькому комбінаті будівельних матеріалів на посаді слюсаря, раніше не судимий.

Із досудової доповіді органу пробації щодо обвинуваченого вбачається, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставини яка пом’якшує і відсутність обставин які обтяжують покарання, думку потерпілого, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений цивільний позов визнав, сплатив в рахунок погашення боргу частину завданої матеріальної шкоди , суд вважає за можливе задовільнити позов частково в розмірі несплаченої суми, а саме стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 1 (одну) тисячу грн.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 368-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитовим строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» майнову шкоду в розмірі 1 (одна) тисяча грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя Г.Д. Свинченко