Рішення № 81700091, 10.05.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/330/19

10.05.2019 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.04.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, фактичне припинення будь- яких шлюбних відносин, окреме проживання. Вважає, що шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її вихованні, прізвище не змінювати.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 11.02.2014 року у виконкомі Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №1 (а.с.7).

Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), яка проживає з позивачкою (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сторони не змогли створити міцної сім’ї, сімейне життя у них не склалося, їх шлюб існує лише формально, взаємна згода на збереження шлюбу відсутня, тому причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї є неможливим.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити на вихованні у матері ОСОБА_1

Прізвище позивачці за її вибором після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 200, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб, зареєстрований 11.02.2014 року у виконкомі Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Прізвище позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3.

Суддя: Софілканич О. А.