Ухвала суду № 81700053, 10.05.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/927/18

УХВАЛА

іменем України

10 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду, ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 09 жовтня 2018 року в цивільній справі № 279/927/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання незаконним рішення і скасування реєстрації права власності, -

встановив:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 09 жовтня 2018 року в цивільній справі № 279/927/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання незаконним рішення і скасування реєстрації права власності.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що виконати рішення суду не має можливості, оскільки орган, що вносить відомості про скасування державної реєстрації до реєстру повідомив про неможливість виконати рішення суду, так як скасування державним реєстратором рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень чинним законодавством не передбачено.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує.

Інші учасники справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами частин 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З огляду на вищенаведене та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заяву про роз'яснення рішення суду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 271, 258, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/927/18 від 09 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання незаконними і скасування реєстрації права власності, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 27.09.2017 року, індексний номер 37350411 про реєстрацію права власності на квартиру № АДРЕСА_1 за ТОВ "КЕй-Колект", винесеного державним реєстратором Богуш ОСОБА_5 обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області, номер запису про право власності: 22603354 та вважати, що рішенням скасовується державна реєстрація права власності, номер запису про право власності: 22603354.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_6