Рішення № 81700048, 14.05.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1119/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Філії – Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 31.05.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 3105180571, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 20000,00 гривень, строком на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення 30.05.2023 року на споживчі цілі, зі сплатою 56 % річних. Відповідач взяті на себе згідно договору зобов’язання не виконувала належним чином, у зв’язку з чим станом на 29.03.2019 року за нею утворилася заборгованість в сумі 23375,95 гривень, з яких: 16587,71 – заборгованість за основним боргом; 5043,57 – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 56,98 – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 131,73 – гривень 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1555,96 – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатила заборгованість то позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.4).

Відповідно до ч.2-6ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2019 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, та пояснила що дійсно отримала кредит в банківській установі для особистих потреб, а саме ремонту будинку. У зв’язку з погіршенням фінансового стану сім’ї, втрати роботи чоловіком відповідачки, виникли заборгованості по погашення кредиту. Також додала, що буде робите все можливе для скорішого погашення заборгованості.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору № 3105180571 від 31.05.2018 року укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 20000,00 гривень, зі сплатою 56 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.05.2023 року на споживчі цілі (а.с.6-16).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач взяті на себе згідно кредитного договору зобов’язання не виконувала належним чином, у зв’язку з чим станом на 29.03.2019 року за нею утворилася заборгованість в сумі 23375,95 гривень, з яких: 16587,71 – заборгованість за основним боргом; 5043,57 – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 56,98 – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 131,73 – гривень 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1555,96 – пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (а.с.5).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданих розрахунків розмір інфляційні втрати складають 56,98 грн. (а.с.5).

Приймаючи до уваги, що відповідач прострочив виконання взятого на себе зобов’язання, вказані інфляційні втрати підлягають задоволенню.

Проте у задоволенні вимоги стягнення 3% річних в розмірі 131,73 гривні слід відмовити з огляду на те, що договором передбачено стягнення з відповідача за користування кредитом відсотків (а.с. 9).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно з меморіальним ордером № 3191967308 від 05.04.2019 року сплачено судовий збір в сумі 1921,00 гривень (а.с. 1).

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити – частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Філії – Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, код ЄДРПОУ 09312190, юридична адреса м.Ужгород, вул.Корзо,15 заборгованість за кредитним договором №3105180571 від 31.05.2018 року в сумі 23244,22 гривень (двадцять три тисячі двісті сорок чотири гривень 22 копійок), з яких з заборгованість по кредиту 16587,71 гривень, заборгованість по процентах 5043,57 гривень, інфляційні втрати 56,98 гривень та 1555,96 гривень – пеня.

У задоволенні решти вимог позову – відмовити.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Філії – Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” 1921 гривень (одну тисячу дев’ятсот двадцять одну гривень) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 14.05.2019 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо