Ухвала суду № 81699893, 08.05.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/1178/19

Провадження № 1-кп/237/572/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

08.05.2019 року м.Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

за участю прокурора Браги В.В.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

за участю захисника Рябошапка А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Курахове кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 42017051110000132 від 11.10.17 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мар’їнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_1- адвоката Рябошапка А.М. надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, в якому захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_1 не набув статус підозрюваного, стверджує, що пред’явлення підозри ОСОБА_1 відбулося поза межами кримінального провадження та кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його в одержанні ним неправомірної вигоди за неперешоджання проїзду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на непідконтрольну територію із продовольчими товарами через КПВВ «Мар’їнка» Донецької області відсутнє. Своє клопотання обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування внесені дані в ЄРДР 11.10.2017 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, між тим, ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області наказом керівника Державної фіскальної служби України 18.10.2017 року, отже, на думку захисника, фактичні обставини справи не перебігають в часі з можливої наявності в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Отже, захисник стверджує, що орган досудового розслідування не вніс відповідні відомості в ЄРДР, не визначив номер кримінального провадження, а порушуючи вимоги ст. 2 КПК України, протиправно, діючи за межами норм КПК України почав досудове розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника і також просив закрити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Рябошапка А.М. про закриття кримінального провадження відмовити у зв’язку із тим, воно не може бути вирішено на стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши думки учасників кримінального порвадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника про закриття провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов’язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов’язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1- адвоката Рябошапка А.М. про закриття кримінального провадження з підстав, які вказані у клопотанні, суд приходить до висновку, що на стадії підготовчого судового засідання суд не має права надавати оцінку доказам, які суду на цій стадії надані не були. Питання щодо можливості закриття кримінального провадження з підстав, які не передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України судом може бути вирішено тільки на стадії судового розгляду, а тому на стадії підготовчого судового засідання дане клопотання передчасне і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 314, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1- адвоката Рябошапка А.М. про закриття кримінального провадження - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051110000132 від 11.10.17 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України до 24.05.2019 року до 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 08.05.19 року