Ухвала суду № 81699805, 14.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1357/2019

Номер справи 243/3176/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

-представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

-представника відповідача – ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 06 травня 2019 року до суду надала Клопотання про витребування судом доказу, а саме витребування від старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 відеозапису з камер спостереження, наявний в матеріалах кримінального провадження № 12019050510000243 від 02 лютого 2019 року за ч.2 ст. 194 КК України, щодо підпалу автомобіля Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1. Клопотання обґрунтувала тим, що самостійно отримати та надати до суду такий відеозапис вона не може, оскільки не є потерпілою, підозрюваною або іншим учасником кримінального провадження № 12019050510000243 від 02 лютого 2019 року за ч.2 ст. 194 КК України, а події, зафіксовані на даному відеозапису, мають важливе значення для підтвердження відсутності її вини у пошкодженні автомобіля та підтвердження нею належного виконання умов договору зберігання.

Також заявила Клопотання про допит свідків ОСОБА_6, працюючого сторожем на автостоянці у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, оскільки він працював у день підпалу автомобіля Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 та старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5, оскільки вона може надати суду пояснення щодо вчинення підпалу автомобіля Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав Клопотання, просив суд його задовольнити.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення Клопотання про витребування доказів по справі та допит свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не можуть самостійно отримати від старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 відеозапис з камер спостереження, наявний в матеріалах кримінального провадження № 12019050510000243 від 02 лютого 2019 року за ч.2 ст. 194 КК України, щодо підпалу автомобілю Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, то суд приходить до переконання, що Клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить відповідач, мають значення для повного та об’єктивного розгляду справи.

У відповідності зі ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідків особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з’ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі– задовольнити.

Витребувати від старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 відеозапис з камер спостереження, наявний в матеріалах кримінального провадження № 12019050510000243 від 02 лютого 2019 року за ч.2 ст. 194 КК України, щодо підпалу автомобілю Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 для дослідження в судовому засіданні.

Вищевказану інформацію надати до суду до 22 травня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати свідка у судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке відбудеться 22 травня 2019 року 0 13 годині 00 хвилин, а саме:

- ОСОБА_6, працюючого сторожем на автостоянці у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3І, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янськ АДРЕСА_1;

Викликати свідка у судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке відбудеться 03 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, а саме:

- старшого слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5, яка працює у Слідчому відділі Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 384 КК України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Відповідно до статті 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_7.