Ухвала суду № 81699578, 08.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7607/19

Провадження № 1-кс/234/3417/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Малушка С.В., слідчого Боргун Є.В.

розглянув клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Євгена Васильовича, погоджене заступником начальника відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, управління організації процесуальн ого керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіальних управлінь ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 06.05.2019.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 32018050000000011 від 07.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні кримінального провадження №32018050000000011 від 07.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №62018050000000011 від 07.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Державної фіскальної служби України № 251-о від 29.05.2018 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС.

В подальшому, наказом Державної фіскальної служби України № 687-о від 09.04.2019 ОСОБА_3 переведено з посади заступника начальника митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС на рівнозначну посаду начальника митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС.

Відповідно до наказу Луганської митниці ДФС № 179-о від 09.04.2019 радник податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_3 приступив до виконання службових обов’язків на посаді начальника митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС з 09.04.2019.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи доходів і зборів відносяться до правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до положення про Луганську митницю ДФС, затвердженої наказом Державної фіскальної служби від 27.08.2014 № 82, Луганська державна фіскальна служба України є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка підпорядковується Державній фіскальній службі України.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України (далі - ДФС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст.ст. 364,368,3682,369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст. 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у п. 1 Примітки до ст. 364 цього Кодексу, посади яких згідно із ст. 6Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 Примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, радник податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_3, як керівник структурного підрозділу (одиниці) органу державної влади – начальник митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС, при виконанні службових обов’язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв’язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до наданих ОСОБА_3 повноважень, як заступника начальника митного посту «Просяне», а в подальшому начальника митного посту «Просяне» Луганської митниці ДФС постійно здійснював функції представника влади та обіймав посаду в державній установі, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Діючи всупереч своїх службових обов’язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 упродовж грудня 2018 – квітня 2019 років, створював умови для вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ ВК «Дорстроймеханізація» Канцурова О.О., який здійснює свою діяльність на вказаному товаристві на підставі довіреності від 26.11.2018, неправомірної вигоди в розмірі 700 (сімсот) доларів США, за безперешкодне переміщення через митний пост «Просяне» Луганської митниці ДФС вантажної техніки вказаного підприємства та непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

При цьому, ОСОБА_3 повідомив Канцурову О.О., що сума неправомірної вигоди буде складати 700 (сімсот) доларів США за кожну, переміщену через митний пост «Просяне», одиницю техніки, а також повідомив, що вказані грошові кошти йому повинен передавати особисто водій вантажної техніки, котра здійснює перетин державного кордону України. У разі ненадання ОСОБА_3 представником ТОВ ВК «Дорстроймеханізація» Канцуровим О.О. указаної суми неправомірної вигоди через водія вантажної техніки, він, використовуючи своє службове становище, шляхом притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 482 МК України, буде перешкоджати останньому у подальшому переміщенні через митний пост «Просяне» вантажної техніки ТОВ ВК «Дорстроймеханізація», застосовуючи санкції вказаної статті.

24.04.2019, близько 13 години 30 хвилин, в адміністративній будівлі митного посту «Просяне», за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Просяне, ОСОБА_3 отримав від водія ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 700 (сімсот) доларів США, після чого ОСОБА_3 затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК

25.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Ковпаки, Новоайдарського району, Луганської області, українцю, громадянину України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючому на посаді начальника міжнародного пункту пропуску «Просяне» Луганської області ДФС.

25.04.2019, відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у межах 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 115260 грн.

24.04.2019 родичами підозрюваного внесено заставу визначену судом та 02.05.2019 ОСОБА_3 звільнено з під варти.

Так, ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, згідно інформації бази даних сервісного центру у підозрюваного ОСОБА_3 у власності перебуває автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Також арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Водночас, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що повідомлення власника майна та його захисника про намір накладення арешту на зазначене майно може призвести до негативних наслідків, у зв'язку з чим, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію транспортного засобу «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 62018050000000011 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Ковпаки, Новоайдарського району, Луганської області, українцю, громадянину України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючому на посаді начальника міжнародного пункту пропуску «Просяне» Луганської області ДФС.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Також арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно інформації бази даних сервісного центру у підозрюваного ОСОБА_3 у власності перебуває автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргун Євгена Васильовича, погоджене заступником начальника відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіальних управлінь ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, 06.11.1962 р.н., а саме на: транспортний засіб «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому для виконання, власнику майна для відома.

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

На ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя С. М. Ткачова