Постанова № 81698670, 01.04.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 F 233/1899/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, керівника ТОВ «ПКП ОЛМИ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розFяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення F 16/43-08 від 26 лютого 2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовFязань по земельному податку до бюджету, а саме: у порушен6ня п. 57.1, ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовFязання по земельному податку у розмірі 547, 34 грн., затримка платежу склала 5 та 35 днів, по податку на нерухоме майно п. 57.1 п. 57.3 ст. 57 та абз. «б» п. п. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовFязання податку на нерухоме майно у розмірі 136.01 грн., затримка платежу склала 7 днів, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП F8079-к від 07.12.1984 зі змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зFявився, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення F 16/43-08 від 26.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що несвоєчасна сплата допущена у звFязку з відсутністю грошових коштів; копією акту про результати пеервірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовFязання по земельному податку та з податку на нерухоме майно ТОВ «ПКП ОЛМИ» код ЄДРПОУ 35061795.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність F з точки зору достатності та взаємозвFязку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП F що мало місце 07 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звFязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков