Вирок № 81698529, 14.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

справа № 229/63/19

провадження №1-кп/229/271/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

За участю секретарів

судового засідання Костіної І.В., Гумірової І.О.

прокурорів Ляшика В.В., Акопяна С.Є.

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Голованік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/271/2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, освіта якого середня- спеціальна, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2018 року, приблизно о 18-30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 проходив в районі будинку № 29 розташованого по вул. Я.Мудрого, м. Дружківка, Донецької області, де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей час у ОСОБА_4, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого — на будь-яке цінне майно, яке могло перебувати в той час у ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.11.2018 року, приблизно о 18-30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4, перебуваючи в районі будинку № 29, розташованого по вул. Я.Мудрого, м. Дружківка, Донецької області зненацька підійшов до ОСОБА_3, та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних і законом цінностей життя та здоров'я людини, з метою позбавити її можливості чинити опір під час відкритого викрадення належного їй майна, застосував до ОСОБА_3 силовий вплив шляхом завдання одного удару кулаком правої руки в обличчя, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Від чого ОСОБА_3, втративши рівновагу, впала на землю.

Позбавивши тим самим ОСОБА_3 можливості чинити опір під час відкритого викрадення майна, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням і насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, відкрито, шляхом ривку, зірвав з лівого плеча ОСОБА_3 належну їй сумку, в якій перебувало інше належне їй в майно, тим самим відкрито викрав належне ОСОБА_3, бувшу у використанні жіночу сумку, в якій перебували:

-бувший у використанні мобільний телефон Хіаomi Redmi 5, imei: НОМЕР_3, imei 2: НОМЕР_4, 2 GB RАМ, 16 GB RОМ, dualsim, діагональ екрана 5,7 дюймів;

-грошові кошти у розмірі 200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадене майно зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3217,52 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

01 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Акопяном С.Є. була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов’язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри/ обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету грошові кошти, які були витрачені на проведення експертизи в розмірі 1287,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Потерпіла у кримінальному провадженні надала заяву про те, що вона не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором., матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, щиро розкаявся, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 квітня 2019 року в приміщенні Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. в присутності захисника Голованік В.В. та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням.

Згідно з ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 1287,00 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_4

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 03.11.2018 року гарантійний талон від 27.06.2018 р., за фактом придбання мобільного телефону Хіаomi Redmi 5, на 1 арк..;

- пакувальна коробка з під мобільного телефону Хіаomi Redmi 5, imei: НОМЕР_3, imei 2 НОМЕР_4 2 GB RAМ, 16 GB ROM, dualsim, діагональ екрана 5.7 дюймів, на 1 арк., на якій мається наклейка з інформацією від виробника щодо торгової марки, моделі, кольору, імей зазначеного телефону. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та оригінали документів передані під розписку потерпілій ОСОБА_3

Суд вважає необхідним дані речові докази вважати повернутими потерпілій.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 28.12.2018 року оригінал документу договір 1, 2 про надання ломбардом фінансового кредиту, специфікація до Договору 1, Договору 2 №№ 114184863 від 08.11.2018, за фактом укладання між Кредитодавцем ПТ «Ломбард ТОВ «Кредит капітал і компанія» код 37728197, відокремлений підрозділ № 14, вул..Паркова, 91 м. Краматорськ та Позичальником ОСОБА_7, НОМЕР_1 виданий 1443 29.04.2016, предмет закладу мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, іmеі: НОМЕР_3, іmеі 2 НОМЕР_4 2 GB RAM, 16 GB ROM, dualsim, діагональ екрана 5.7 дюймів, на 1 загальному аркуші, визнано речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12018050260001027 від 02.11.2018.

Суд вважає необхідним дані речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження №12018050260001027 від 02.11.2018.

Також цією ж постановою визнані речовими доказами : жіноча сумка сіро-рожевого кольору, в якій знаходились паспорт на ім"я ОСОБА_3 , посвідчення головоного бухгальтера ВО "Дружківкатепломережа", видане на ім"я ОСОБА_3, картка платника податків № НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_3, жіноча косметичка чорного кольору, в якій знаходилися пудра, вушко для окулярів, пара плоских металевих ключів, лікарський засіб "Ротавіт кардіо"1 упаковка, масажний гребінець, серветки, файл з абонкнижками на домоволодіння за адресою вул.Я.Мудрого,29-9 м.Дружківка, зв"язка з трьох металевих ключів, блістер "Мантофер" , мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, іmеі: НОМЕР_3, іmеі 2 НОМЕР_4 2 GB RAM, 16 GB ROM, dualsim, діагональ екрана 5.7 дюймів, чотири губні помади торгової марки "Фаберлік2, тіні на 4 кольори, які передані під збергіальну розписку потерпілій ОСОБА_3.

Суд вважає зазначені речові докази вважати повернутими потерпілій.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 468-469, 472-475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

затвердити угоду, укладену 01 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Акопяном С.Є. про визнання винуватості.

ОСОБА_4, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - гарантійний талон від 27.06.2018 р., за фактом придбання мобільного телефону Хіаomi Redmi 5, на 1 арк..;

- пакувальна коробка з під мобільного телефону Хіаomi Redmi 5, imei: НОМЕР_3, imei 2 НОМЕР_4 2 GB RAМ, 16 GB ROM, dualsim, діагональ екрана 5.7 дюймів, на 1 арк., на якій мається наклейка з інформацією від виробника щодо торгової марки, моделі, кольору, імей зазначеного телефону;

жіноча сумка сіро-рожевого кольору, в якій знаходились паспорт на ім"я ОСОБА_3 , посвідчення головоного бухгальтера ВО "Дружківкатепломережа", видане на ім"я ОСОБА_3, картка платника податків № НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_3, жіноча косметичка чорного кольору, в якій знаходилися пудра, вушко для окулярів, пара плоских металевих ключів, лікарський засіб "Ротавіт кардіо"1 упаковка, масажний гребінець, серветки, файл з абонкнижками на домоволодіння за адресою вул.Я.Мудрого,29-9 м.Дружківка, зв"язка з трьох металевих ключів, блістер "Мантофер" , мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, іmеі: НОМЕР_3, іmеі 2 НОМЕР_4 2 GB RAM, 16 GB ROM, dualsim, діагональ екрана 5.7 дюймів, чотири губні помади торгової марки "Фаберлік", тіні на 4 кольори,

вважати повернутими потерпілій ОСОБА_3

Речові докази -оригінал документу договір 1, 2 про надання ломбардом фінансового кредиту, специфікація до Договору 1, Договору 2 №№ 114184863 від 08.11.2018, за фактом укладання між Кредитодавцем ПТ «Ломбард ТОВ «Кредит капітал і компанія» код 37728197, відокремлений підрозділ № 14, вул.Паркова, 91 м. Краматорськ та Позичальником ОСОБА_7, НОМЕР_1 виданий 1443 29.04.2016, предмет закладу мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, іmеі: НОМЕР_3, іmеі 2 НОМЕР_4 2 GB RAM, 16 GB ROM, dualsim, діагональ екрана 5.7 дюймів, на 1 загальному аркуші - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018050260001027 від 02.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться у м.Маріуполь, вул. Італійська,32, процесуальні витрати в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп. за висновок експерта № 2/20-1334 від 28.12.2018р.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КК України .

Суддя: Т.Л. Панова