Ухвала суду № 81696349, 14.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Київ № 826/14712/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача у справі

за позовомПриватного підприємства «Хризопраз-94» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Хризопраз-94» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 № 0032421409.

Ухвалою від 22.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до ухвали суду від 06.03.2019 в рамках спрощеного позовного провадження призначено судове засідання.

У судовому засіданні 04.04.2019, за результатами розгляду справи, у сторін витребувані додаткові матеріали. Крім іншого, у відповідача витребувано оригінал пояснень керівника підприємства. Відповідно до положень ст. 262 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, як і було вирішено відповідно до ухвали від 22.10.2018, але без призначення надалі засідання та виклику сторін.

07.05.2019 за реєстровано клопотання відповідача про призначення засідання для огляду оригіналу пояснень керівника підприємства.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6. ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

У даному випадку відповідачем не дотримано строк, встановлений ч. 7 ст. 262 КАС України, що вже само по собі є підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Крім того, заявником взагалі не надано оригіналу письмового доказу, про який йдеться у його заяві про необхідність його дослідження у судовому засіданні.

Слід додати, що контексті заявленого обґрунтування вищезгаданого клопотання та в контексті критеріїв, визначених у ч. 2 ст. 262 КАС України, - судом не встановлено обставин, які б зумовлювали висновок про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відтак, відсутні жодні перешкоди для дослідження письмового доказу в рамках спрощеного позовного провадження без проведення засідання та необхідність проведення даної процесуальної дії не є достатньою підставою для задоволення клопотання відповідача.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання як безпідставного та необгрунтованого.

Керуючись вимогами 260, 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 07.05.2019 про призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін