Ухвала суду № 81695804, 14.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3079/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Шашери М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпро визнання бездіяльності та дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 13.11.2018 до прийняття рішення Шостим апеляційним адміністративним судом у зазначеній справі.

Представник заявника надіслав заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду в зв`язку з прийняттям апеляційною інстанцією постанови за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а також виконання боржником судового рішення в частині, яка була залишена без змін апеляційною інстанцією.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено наслідків пропуску строку звернення із клопотанням про уточнення позовних вимог.

Однак, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України щодо залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 - залишити без розглдяу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб