Рішення № 81695516, 13.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2019 р. № 520/2753/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків,61082, код ЄДРПОУ41248021) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Індустріального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - протиправними, та зобов`язати вчинити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зазначеного в трудовій книжці стажу роботи за списком № 1, та виплатити недоплачену пенсію в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не зараховано до спеціального пільгового стажу період роботи з 31.03.1992 року по 04.05.1993 рік оскільки не проведена атестація робочого місця. Позивач вважає таке твердження безпідставним, посилаючись на те, що до закриття чавунно-ливарного цеху в 1994 році, атестації робочих місць проводились, тому як прибиральників в "тунелях" не допускали до роботи без проведення атестації, а атестація проводилась обов`язково, згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442.

Відповідач надав до суду відзив,в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що управлінням, на підставі звернення позивача за перерахунком для отримання необхідної інформації було зроблено запит (№173/24 від 10.08.1998) до Харківського обласного управління соціального захисту населення облдержадміністрації. Харківським обласним управлінням було надано відповідь за № 04-706-П від 26.08.1998 у якій було зазначено, що ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні у пільговий стаж роботи за Списком № 1 періодів роботи з 31.03.1992 по 04.05.1993р.р. з причини не проведення атестації робочого місця. Крім того, згідно з листом від 04.06.1998, виданим ВАТ «Серп і молот», чавунно-ливарний цех у зв`язку з різким падінням обсягів виробництва був ліквідований у 1994 році (наказ № 33 від 07.02.1994), з цієї причини не була поведена атестація робочих місць. Таким чином, самим підприємством на якому працювала позивачка, було підтверджено про відсутність атестації робочих місць. У звязку з цим, зарахувати до спеціального пільгового стажу період роботи з 31.03.1992 року по 04.05.1993 рік не вбачається можливим.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за роботу за списком № 1 з 05.11.1991 року.

Пенсія ОСОБА_1 призначена згідно наданих документів підтверджуючих пільгові умови праці, якій враховано пільговий стаж за період роботи з 02.09.1985 року по 30.03.1992 рік.

20.07.1998 року, ОСОБА_1 звернулась за перерахунком пенсії від стажу надавши довідки від 04.06.1998 року, що підтверджує пільговий стаж.

Відповідач направив запит N1731/24 від 10.08.1998 року до Харківського управління соціального захисту населення Облдержадміністрації про зарахування до пільгового стажу роботи період роботи ОСОБА_1 з 31.03.1992 року по 04.05.1993 року.

ОСОБА_1 25.01.2019 звернулась в черговий раз до управління з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного в трудовій книжці стажу роботи за Списком № 1.

Індустріальним об`єднаним управлінням пенсійного фонду України м. Харкова 29.01.2019 (вих. № 1268/46-02-01) було надано відповідь про неможливість проведення такого перерахунку.

Відповідачем 29.01.2019 (вих. № 1268/46-02-01) було надано відповідь про неможливість проведення такого перерахунку.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, з 02.09.1985 року по 04.05.1993 року працювала в ХМЗ "Серп і Молот" на посаді прибиральниці в ливарних цехах "тунелях" 2- гого розряду, з повним робочим днем, що дають право на призначення пільгової пенсії за списком № 1. Факт роботи на вказаних посадах не заперечується сторонами, а відтак доказуванню не підлягає. Факт віднесення вказаних посад до списку № 1 також не заперечується сторонами.

В даній справі предметом доказування є факт можливості зарахування до пільгового стажу роботи на посаді прибиральниці в ливарних цехах "тунелях" 2- гого розряду, з повним робочим днем з 31.03.1992 року по 04.05.1993 рік.

Як зазначає відповідач, починаючи з 1998 року заявниця зверталась за перерахунком пенсії від стажу та надавала при цьому довідку № б/н від 04.06.1998 на підтвердження пільгового стажу роботи.

Управлінням, на підставі звернення позивача за перерахунком для отримання необхідної інформації було зроблено запит (№173/24 від 10.08.1998) до Харківського обласного управління соціального захисту населення облдержадміністрації.

Харківським обласним управлінням було надано відповідь за № 04-706-П від 26.08.1998 в якій було зазначено, що ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні у пільговий стаж роботи за Списком № 1 періодів роботи з 31.03.1992 по 04.05.1993р.р. з причини не проведення атестації робочого місця.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, зі змісту положень ч.2. ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» випливає, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є одночасна наявність таких обставин:

1) віднесення роботи, виконуваної особою, до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

2) проведення атестації відповідних робочих місць, віднесених до списку № 1 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України.

Стосовно віднесення посади прибиральниці в ливарних цехах "тунелях" 2- гого розряду, з повним робочим днем до посад до Списку № 1, суд зазначає, що відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 "Про затвердження списків виробництв, робот та професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення", чинного на момент звільнення позивача, до Списку № 1 з кодом 1110100а-19252 належать прибиральники в літейних цехах, зайняті прибиранням відпрацьованої землі в бункерах (тонелях) та гарячого шлаку.

Відтак посаду позивача дійсно віднесено до Списку № 1 відповідно чинного на той час законодавства.

Стосовно атестації робочих місць, на яких працював позивач, то відповідно до п. З Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

При цьому згідно з п. 4.2. цієї ж Постанови результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з п. 4.3. цієї ж Постанови у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З аналізу вказаних положень, суд зазначає, що будь-яке зарахування періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах після 21.08.92 в будь-якому випадку пов`язане законодавством із проведенням атестації робочих місць.

На підтвердження проведення атестації робочого місця позивача за період роботи з 31.03.1992 по 04.05.1993р.р позивач посилається на наступні документи, зокрема:

- довідку, надану ОСОБА_1 на заводі "Сери і Молот" та підписана начальником КПЦ - В .А. Федоровим . начальником БОТиз - Г.С. Співаковою. В даній довідці зазначається про те, що дійсно ОСОБА_1 працювала з 02.09.1985 року по 04.05.1003 року прибиральницею в ливарних цехах "тунелях" 2гого розряду, з повним робочим днем;

- довідку, видану 02.06.1998 року з печааткою Відкритого акціонерного товариства "Серп і Молот" в якій зазначається про те що, ОСОБА_2 працювала з 02.09.1985 року по 04.05.1993 року ливарником та прибиральницею в ливарних цехах, в "тунелях.

- довідку про заробіток для обчислення пенсії, видана ОСОБА_1 , акціонерним товариством "Серп і Молот у якій за значено про період нарахування заробітної плати за період часу з 01.05.1991 року по 30.04.1993 року.

- архівну довідку видану ОСОБА_1 комунальним підприємством "АРХІВІСТ" яке зберігає документи архівного фонду ВАТ "Серп і Молот" у зв`язку з ліквідацією останнього. В даній довідці також зазначається період нарахування заробітної плати ОСОБА_2 в період часу з 1988 по 1993 роки, а саме по квітень 1993 року включно.

Проте, вказані довідки не підтверджують факту проведення атестації робочих місць за вказаною посадою, а тільки підтверджують факт роботи позивача у вказаний період на вказаних посадах.

До матеріалів справи сторонами також надано копію довідки від 04.06.1998 року, виданої ВАТ "Серп і Молот", підписаної заступником генерального директора з охорони праці та навколишнього середовища - заступником голови атестаційної комісії Ф.Д. Медведовським та секретарем атестаційної комісії - Ю.К. Воронцовим, в якій зазначено, що чавунно-ливарний цех, в якому працював позивач, у зв`язку з різким падінням обсягів виробництва був ліквідований у 1994 році (наказ № 33 від 07.02.1994), з цієї причини не була поведена атестація робочих місць.

За таких обставин, з даних, наданих підприємством у довідці від 04.06.1998 року, вбачається, що атестація робочих місць після 21.08.1992 року у вказаному цеху не проводилась.

Посилання позивача на обов`язковість проведення такої атестації в силу чинного на той час законодавства не є підтвердженням її фактичного проведення та не може вважатися доказом її проведення.

Факт непроведення атестації підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Зі змісту положень ч.2. ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» випливає, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є одночасна наявність таких обставин:

1) віднесення роботи, виконуваної особою, до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

2) проведення атестації відповідних робочих місць, віднесених до списку № 1 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України.

За відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, призначення пенсії за віком на пільгових умовах є неможливим.

З огляду на відсутність атестації робочого місця позивача з 31.03.1992 року по 04.05.1993 рік, зарахувати вказаний період до пільгового стажу не вбачається можливим, а відтак відсутні підстави для перерахунку з цих підстав пенсії з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-247, 255, 257, 263, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.