Ухвала суду № 81695512, 14.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

14.05.2019р. справа № 520/1943/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Старосєльцевої О.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

14.05.2019р. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: 1) у Харківського окружного адміністративного суду інформацію про наплавлення рішення від 11.03.2013 року по справі №2а-820/1311/13-а за позовом Харківської об`єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 державному реєстратору; 2) з Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській - інформацію про надходження такого рішення для виконання.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування інформації у ГУ ДФС у Харківській області щодо періоду, за який нараховано недоїмку; з яких сум складається заборгованість в сумі 20.762,09 грн.; підстави для здійснення нарахування недоїмки відповідно до вимоги №Ф-3382-25 від 16.11.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведне, суд дійшов висновку про обгрунтованість зазначеного клопотання та про необхідність витребування таких доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Витребувати у Харківського окружного адміністративного суду інформацію про наплавлення рішення від 11.03.2013 року по справі №2а-820/1311/13-а за позовом Харківської об`єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 державному реєстратору, а у разі відсутності даних відомостей - надати пояснення з цього приводу.

2. Витребувати з Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію про надходження рішення від 11.03.2013 року по справі №2а-820/1311/13-а за позовом Харківської об`єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 для виконання.

3. Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відомості стосовно вимоги №Ф-3382-25 від 16.11.2018р., а саме: період, за який нараховано недоїмку; з яких сум складається заборгованість в сумі 20.762,09 грн.; підстави для здійснення нарахування недоїмки.

4. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати до суду до дати наступного судового засідання.

5. Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

6. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева