Рішення № 81695433, 07.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 р. № 520/10130/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Малець Н .О.,

представника відповідача - Комендант А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 20 від 08.10.2018 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" у розмірі 37230,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним рішенням Державного комітету телебачення і радіомовлення України про застосування штрафних санкцій, оскільки книги, які були вилучені у позивача не відповідають вимогам пунктів 3 та 4 Критеріїв оцінки видавничої продукції, що дозволена до розповсюдження на території України. Крім того, згідно положень Закону України "Про видавничу справу" передумовою розгляду питання про накладання штрафу є звернення правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб, проте, при проведенні перевірки відповідачем взагалі не вказано на підставі яких звернень прийнято оскаржуване рішення. Рішення про накладення штрафних санкцій ґрунтується лише на факті вилучення посадовими особами відповідача певної продукції.

Ухвалою суду від 03.01.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 11.04.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначили, що адміністративно-господарські санкції у формі накладення адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог статті 28-1 Закону України "Про видавничу справу" застосовуються Держкомтелерадіо до розповсюджувачів видавничої продукції за вчинення порушень, передбачених частиною двадцять першою статті 28-1 Закону. Держкомтелерадіо було встановлено, що позивач не має дозволу на розповсюдження відповідної видавничої продукції ("Кости зверя" Уильям Риттер, издательство "АСТ" Москва, 2018; "Как разговаривать с девушками на вечеринках", Нил Гейман, издательство "АСТ" Москва, 2018; "Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Самая полная энциклопедия" Исаев А. , Драбкин А. , издательство "Эксмо: Яуза", Москва, 2018), у зв`язку з чим оскаржуваним рішенням до нього як розповсюджувача видавничої продукції через магазин без отримання відповідного дозволу було застосовано штрафну санкцію у розмірі 37230,00 грн з вилученням з обігу такої продукції. Також зазначив, що підставою для складання протоколу та винесення рішення про накладення на позивача штрафу стало звернення управління СБУ в Харківській області. У зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що уповноваженими особами Державного комітету телебачення і радіомовлення України в результаті проведеної перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03.10.2018 о 12:00 год. в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: м. Харків, пл. Захисників України 5/6, а саме: розповсюджувала на території України видавничу продукцію, що має походження (виготовлена) та/або ввезена з території держави - агресора, тимчасово окупованої території України без відповідного дозволу.

За результатами встановленого порушення Держкомтелерадіо складено протокол № 22 від 03.10.2018 про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави - агресора, тимчасово окупованої території України без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу".

Також в протоколі здійснено опис видавничої продукції, яка підлягає вилученню у позивача, а саме: "Кости зверя" Уильям Риттер, издательство "АСТ" Москва, 2018, 1 примірник; "Как разговаривать с девушками на вечеринках", Нил Гейман, издательство "АСТ" Москва, 2018, 1 примірник; "Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Самая полная энциклопедия" Исаев А. , Драбкин А. , издательство "Эксмо: Яуза", Москва, 2018, 1 примірник.

З зазначеним протоколом позивач ознайомився поставивши в ньому свій підпис.

Як свідчать матеріали справи, підставою для складання протоколу та винесення рішення про накладення на позивача штрафу слугувало звернення управління Служби безпеки України у Харківській області № 70/5-12536 від 17.09.2018, в якому зазначено про встановлення фактів розповсюдження заборонених а також незаконно ввезених з території РФ друкованих видань в книжковому магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: м. Харків, пл. Захисників України 5/6.

У зв`язку із здійсненням розповсюдження позивачем на території України зазначеної вище видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави - агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного на ввезення/розповсюдження дозволу, керуючись положеннями ст. 28-1 Закону України "Про видавничу справу" Державним комітетом телебачення і радіомовлення України було винесено рішення № 20 від 08.10.2018 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно - господарської санкції у вигляді штрафу в розмірі 37230,00 грн з вилученням відповідної продукції.

Позивач не погодився з вказаним рішення та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державний комітет телебачення і радіомовлення України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 341 (в редакції від 24.05.2017) (далі - Положення № 341), Державний комітет телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держкомтелерадіо є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сфері.

Держкомтелерадіо відповідно до покладених на нього завдань: вживає разом з іншими органами державної влади заходів до обмеження доступу видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, згідно із законодавством; видає (відмовляє у видачі, анулює) дозвіл на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України; приймає на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб рішення про накладення штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу; вилучає з обігу видавничу продукцію, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу: веде реєстр видавничої продукції держави-агресора, дозволеної до ввезення та розповсюдження на території України, забезпечує його розміщення на своєму офіційному веб-сайті та єдиному державному веб-порталі відкритих даних; веде Державний реєстр видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції (пп.12,12-1-3, 12-5, 22 п.4 Положення № 341).

Відповідно до положень статті 28-1 Закону України "Про видавничу справу" від 05 червня 1997 року №318/97-ВР видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, може бути ввезена на митну територію України та розповсюджена на її території за умови наявності відповідного дозволу, крім видавничої продукції, що ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, забезпечує реалізацію цього Закону шляхом видачі (відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, на митну територію України (далі - дозвіл). Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Законів України "Про адміністративні послуги", та Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Для отримання дозволу суб`єкт господарювання подає до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері документи. Дозвіл видається на строк дії угоди, укладеної власником прав на видання, що підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України, але не більше п`яти років.

Згідно з пунктом 2 Порядку видачі (відмови у видачі, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2017 р. № 262 (далі - Порядок № 262), ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України (далі - видавнича продукція), здійснюється на дозвільній основі. Видача (відмова у видачі, анулювання) дозволу здійснюється Держкомтелерадіо.

Дозвіл видається на кожну назву видання, що ввозиться на митну територію України, на строк дії угоди, укладеної з власником прав на видання, що підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України, але не більше п`яти років. У разі завершення зазначеного строку суб`єкт господарювання у разі потреби повторно подає Держкомтелерадіо документи згідно з переліком, визначеним у пункті 4 цього Порядку (п.14 вказаного Порядку № 262).

Таким чином, видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, ввозиться особою на територію України лише за наявності відповідного дозволу, який видається Держкомтелерадіо, яке також підтверджує право на розповсюдження видавничої продукції на території України. При цьому, дозвіл видається на кожну назву видання, що ввозиться на митну територію України.

Положеннями статті 28-1 Закону України "Про видавничу справу" також передбачено, що розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без наявності відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, тягне за собою застосування до розповсюджувачів такої продукції адміністративно-господарських санкцій у формі накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожен випадок такого розповсюдження, вчиненого вперше, та у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат за кожен наступний випадок такого розповсюдження.

Рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною двадцять першою цієї статті, приймає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. Мотиви та обґрунтування щодо визначення розміру адміністративно-господарського штрафу мають міститися в рішенні про накладення штрафу.

Відповідно до пунктів 2-3 Порядку накладення Державним комітетом телебачення і радіомовлення України адміністративно-господарських штрафів, затвердженого наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України 17 жовтня 2017 року № 384 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2017 року за № 1367/31235 (в редакції від 15.12.2017 року) (далі - Порядок № 384), адміністративно-господарські санкції у формі накладення адміністративно-господарського штрафу (далі - штраф) за порушення вимог статті 28-1 Закону України "Про видавничу справу" застосовуються Держкомтелерадіо до розповсюджувачів видавничої продукції за вчинення порушень, передбачених частиною двадцять першою статті 28-1 Закону. Рішення про накладення штрафу приймаються уповноваженими посадовими особами Держкомтелерадіо в межах, визначених статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу", на підставі звернень правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб. У таких зверненнях можуть міститься докази щодо розповсюдження видавничої продукції без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу".

Уповноважені посадові особи Держкомтелерадіо зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати такі звернення, перевіряти викладені в них факти та виїжджати на місця для перевірки викладених у зверненнях обставин.

Відповідно до положень статті 28-1 Закону України "Про видавничу справу" видавнича продукція, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу, передбаченого цією статтею, вилучається з обігу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в інформаційній сфері, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 3-6 Порядку вилучення з обігу видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України та розповсюджується на території України без відповідного дозволу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2017 року № 235 (в редакції від 15.05.2017 року) (далі - Порядок № 235), видавнича продукція, що розповсюджується на території України без відповідного дозволу, підлягає обов`язковому вилученню з обігу з метою недопущення можливості її реалізації. Вилучення видавничої продукції здійснюється Держкомтелерадіо. Уповноважені посадові особи Держкомтелерадіо (далі - уповноважені особи), перелік яких визначається наказом Держкомтелерадіо, вилучають видавничу продукцію з обігу за місцем фактичного провадження суб`єктом господарювання своєї діяльності, розташування його господарських або інших об`єктів. Під час вилучення з обігу видавничої продукції складається відповідно до порядку, визначеного Держкомтелерадіо, протокол про накладення адміністративно-господарського штрафу, в якому робиться позначка про вилучення видавничої продукції.

Суд звертає увагу , що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як доказ в підтвердження того, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_4 здійснювала розповсюдження ввезених з території Російської Федерації друкованих видань, а саме: "Кости зверя" Уильям Риттер, издательство "АСТ" Москва, 2018, 1 примірник; "Как разговаривать с девушками на вечеринках", Нил Гейман, издательство "АСТ" Москва, 2018, 1 примірник; "Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Самая полная энциклопедия" Исаев А. , Драбкин А. , издательство "Эксмо: Яуза", Москва, 2018, 1 примірник відповідачем надано до матеріалів справи копія роздруківок з інтернет-сайту (а.с. 76-78).

Проте, суд зазначає, що з вказаних листів неможливо встановити взагалі, з якої саме Інтернет-сторінки він роздрукований та те, що вказаний сайт належить саме позивачу та розміщення такої інформації здійснено ним самим або з його відома.

Крім того, суд зазначає, що зазначені роздруківки зроблено 14.01.2019, поряд із тим, як перевірка проведена 03.10.2018. А також, із вказаних роздруківок вбачається, що книг - "Кости зверя" Уильям Риттер, издательство "АСТ" Москва, 2018, "Как разговаривать с девушками на вечеринках", Нил Гейман, издательство "АСТ" Москва, 2018, "Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Самая полная энциклопедия" Исаев А. , Драбкин А. , издательство "Эксмо: Яуза", Москва, 2018 не має в наявності.

Так, надаючи вказаний доказ, який згідно приписів частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України не вважається письмовим доказом, відповідач, всупереч вимог частини 4 вказаної статті, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Доказів того, що Інтернет - сайт https://lavkabooks.com.ua належить позивачу матеріали справи не містять.

Доказів вчинення правопорушення, а саме факт розповсюдження, продажу чи доведення видавничої продукції саме позивачем взагалі не надано відповідачем до суду, тобто, в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно свідчили про те, що позивач вчинив порушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 28-1 Закону України "Про видавничу справу".

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 1 Закону України "Про видавничу справу" розповсюдження видавничої продукції - доведення видавничої продукції до споживача через торговельну мережу або в інший спосіб.

Поряд із тим, доказів того, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було доведено книг "Кости зверя" Уильям Риттер, издательство "АСТ" Москва, 2018, "Как разговаривать с девушками на вечеринках", Нил Гейман, издательство "АСТ" Москва, 2018, "Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Самая полная энциклопедия" Исаев А. , Драбкин А. , издательство "Эксмо: Яуза", Москва, 2018 до покупців не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що на сайті https://lavkabooks.com.ua, який на думку відповідача належить позивачу, зазначено, що книги "Кости зверя" Уильям Риттер , издательство "АСТ" Москва, 2018, "Как разговаривать с девушками на вечеринках", Нил Гейман, издательство "АСТ" Москва, 2018, "Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Самая полная энциклопедия" Исаев А. , Драбкин А. , издательство "Эксмо: Яуза", Москва, 2018 у наявності відсутні, а отже, і відсутній факт розповсюдження видавничої продукції позивачем.

Також суд зазначає, що статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" передбачено, що для видавничої продукції, яка має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, що ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників не передбачено наявність обов`язкового відповідного дозволу.

Доказів того, що позивачем книги ввозились на територію України не в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю більше 10 примірників відповідачем до суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що відповідач, заперечуючи проти позову, не довів належними доказами факт вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного рішення № 20 від 08 жовтня 2018 року належним чином в суді не довів , у зв`язку з чим рішення Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 20 від 08 жовтня 2018 року про накладання адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Державного комітету телебачення і радіомовлення України (код ЄДРПОУ 00013936, адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 20 від 08.10.2018 про накладення адміністративно-господарського штрафу за розповсюдження на території України видавничої продукції, що має походження (виготовлена) та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, без відповідного дозволу, передбаченого статтею 28-1 Закону України "Про видавничу справу" у розмірі 37230,00 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державного комітету телебачення і радіомовлення України (код ЄДРПОУ 00013936, адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14 травня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних