Ухвала суду № 81695232, 13.05.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/455/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Протас О.М.,

представника позивача – Максименко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", в якій просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" в частині:

використання котла в адмінприміщенні за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб;

твердопаливного котла в їдальні, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб;

автозаправної станції за межами с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області;

критий тік за адресою: Полтавська область АДРЕСА_1 Кременчуцький район АДРЕСА_1 с.Пришиб, а саме 2 ангари, що використовуються для зберігання зерна, місця стоянки транспорту і техніки;

місця стоянки та гаражі для транспорту і техніки території господарського двору поблизу автозаправної станції за межами с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області

- до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/455/19, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

13 травня 2019 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження, в зв`язку із отриманням ТОВ "Відродження" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Представник позивача у судовому засідання підтримав заявлене клопотання. Просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, частиною першою статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 960,50 грн, оскільки позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00.

Керуючись ст. ст. 47, 142, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу про закриття провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №440/455/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Державній екологічній інспекції Центрального округу з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. згідно платіжного доручення від 27.12.2018 №334.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали виготовлений 14 травня 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко