Ухвала суду № 81694971, 08.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/65/16

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

08 травня 2019 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним Договору №018-13105-020315 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у євро від 02.03.2015 укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з Договором №018-13105-020315 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у євро від 02.03.2015;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з Договором №018-13105-020315 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у євро від 02.03.2015.

Ухвалами від 13.01.2016 суддя відкрив провадження у справі, закінчив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 02.03.2016 суд витребував від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» постанову Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії проблемних, а також докази ознайомлення з цією постановою посадових осіб АТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 11.04.2016 суд зупинив провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08.07.2015 за №201-2157/0/8-15, поданого щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п`ятої статті 41 Конституції України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кузана Р.І.

Ухвалою від 04.08.2016 суддя Кузан Р.І. прийняв справу до свого провадження.

22.04.2019 від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2018 по справі №/9901/572/18, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не вплине на спірні правовідносини. Тому, представник позивача просить поновити провадження у справі.

Сторони участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, не усунуто. Представником позивача не надано доказів, а зі змісту офіційного сайту Конституційного Суду України не вбачається, що ним розглянуто подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки саме це є юридичним фактом, з яким обов`язкове до виконання судове рішення пов`язує виникнення можливості поновлення провадження у даній справі.

Водночас, згідно з даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України справа розглядається з 26.04.2016.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 18.01.2018 (справа №133/474/15), межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наявність заяви представника позивача про поновлення провадження та тривалий час перебування даної адміністративної справи в провадженні суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» виконати вимоги визначені ухвалою суду від 02.03.2016.

Судовий розгляд по суті відбудеться 29 травня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан

Повна ухвала суду складена і підписана 13.05.2019.