Ухвала суду № 81694961, 13.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2298/19

УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, код ЄДРПОУ 41249156, тел. (048) 760 17 47 , e-mail: maln_f@od.pfu.gov.ua)

до: Мостобудівельного загону № 23 публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (адреса: 65085, м. Одеса, Тираспольське шосе, 2, код ЄДРПОУ 01386119)

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Мостобудівельного загону № 23 публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в якому позивач просить:

- стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Мостобудівельного загіну № 23 Публічного акціонерного товариства “Мостобуд” (код ЄДРПОУ 01386119) у розмірі 134460,88 грн. на користь Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на р/р НОМЕР_1 , в філії ООУ АТ “Ощадбанк”, МФО 328845.

Ухвалою суду від 22.04.2019 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху, направлялась засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6500705894323, яке доставлено 02.05.2019 р. – «особисто вручено ОСОБА_1 ».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.04.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Мостобудівельного загону № 23 публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.