Ухвала суду № 81694776, 13.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1135/19

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 420/1135/19 за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерскол Україна” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерскол Україна” до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2018 року №0090985106, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерскол Україна” застосовано штраф у розмірі 120947,10 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2019р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 27.03.2019 року.

У зв`язку із знаходженням судді Аракелян М.М. на лікарняному, слухання справи №420/1135/19, які призначені на 27.03.2019р. та 16.04.2019р. не відбулися.

Розгляд справи призначено на 13.05.2019р.

13.05.2019р. до суду від представника позивача (за вхід. №16971/19) надійша заява про продовження строку підготовчого засідання, у зв`язку із ознайомленням з відзивом на позовну заяву та додатками наданими відповідачем.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з урахуванням необхідності ознайомлення представника позивача з відзивом на позовну заяву та додатками наданими відповідачем, суд дійшов висновку, що для визначення обставин справи, які підлягають встановленню потрібен додатковий час.

Таким чином, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи положення ч.4 ст.173 КАС України, для виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/1135/19 на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 03.06.2019р. на 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Аракелян