Ухвала суду № 81693199, 13.05.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"13" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/313/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М. розглянувши зустрічну позовну заяву вх. ГСОО №2662/18 від 05.11.2018р. Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” (65121, м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 32-А);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промелектроніка” (69002, запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А; а/с 5012)

про заміну товару та стягнення 235 277,47 грн.

подану по справі № 916/313/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промелектроніка” (69002, запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А; а/с 5012);

до відповідача: Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” (65121, м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 32-А);

про стягнення 11 573 278,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.01.2019 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Промелектроніка” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача – Державного підприємства „Одеський авіаційний завод, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 11573278,82 грн., з яких: 10443734,11 грн. – основна заборгованість, 614750,30 грн. – пеня, 132770,52 грн. – 3% річних та 382023,89 грн. - інфляційні нарахування, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №7/МТЗ-18 від 09.01.2018 року, в частині оплати вартості отриманого товару, що стало підставою для нарахування пені, а також нарахувань передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 18.02.2019р. судом за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/313/19 в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання на 20.03.2019 року. Крім того, даною ухвалою суду було запропоновано відповідачу у строк до 13.03.2019р. подати відзив на позовну заяву.

13.03.2019 року до суду від Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” надійшла заява вх. ГСОО №4932/19, в якій заявник просить суд, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, поновити йому строк для надання відзиву на позовну заяву до 20.03.2019 року, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у даній справі була отримана ним лише 25.02.2019 року.

20.03.2019 року до суду від Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” надійшло клопотання вх. ГСОО №5417/19 про відкладення судового засідання, в зв`язку з наміром сторін укласти мирову угоду.

20.03.2019 року до суду від Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” надійшов відзив на позовну заяву вх. ГСОО №5421/19, зазначений відзив, з огляду на обставини викладені у заяві відповідача вх. ГСОО №4932/19, судом був залучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні від 20.03.2019 року судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 10.04.2019 року.

08.04.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. ГСОО №6788/19.

09.04.2019 року до суду від Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” надійшло клопотання вх. ГСОО №7046/19 про відкладення судового засідання, в зв`язку з наміром сторін укласти мирову угоду.

09.04.2019 року до суду від Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” надійшли заперечення на відповідь на відзив вх. ГСОО №7050/19.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року, в порядку ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням представника позивача, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів. Крім того, даною ухвалою суду, в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 06.05.2019 року.

У судовому засіданні від 06.05.2019 року представником Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” було подано до суду клопотання про проведення судової експертизи вх. ГСОО №2-2076/19, клопотання про проведення документальної звірки взаєморозрахунків вх. ГСОО № 8756/19, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги вх. ГСОО №8762/19, клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій вх. ГСОО №8757/19.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року, судом в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання було відкладено на 14.05.2019 року.

07.05.2019 року до суду від Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” надійшла зустрічна позовна заява (вх. ГСОО №1305/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промелектроніка”, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом виконати умови п. 5.5 договору №7/МТЗ-18 від 09.01.2018р. шляхом заміни товару з дефектами та такого, що не відповідає умовам договору загалом на 1 176 387,36 грн. на аналогічний товар належної якості, якість якого відповідатиме пунктам 1.1 та 5.1 договору №7/МТЗ-18 від 09.01.2018р. та стягнути 20% штрафу у розмірі 235 277,47 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 5450,16 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Державне підприємство „Одеський авіаційний завод” посилається на порушення відповідачем за зустрічним позовом положень договору №7/МТЗ-18 від 09.01.2018р. щодо поставки некондиційного товару, а також на повернення такого товару. При цьому, позивач за зустрічним позовом вказує, що спір стосується одного й того ж товару та задоволення зустрічного позову частково виключає задоволення первісного позову, тоді як правовідносини сторін виникли на підставі договору №7/МТЗ-18.

При цьому, Державним підприємством „Одеський авіаційний завод” разом з зустрічною позовною заявою подано заяву про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову, в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав пропуску строку для пред`явлення зустрічної позовної заяви, заявник посилається на те, що 22.04.2019 року ним було отримано лист позивача про марні спроби щодо укладення мирової угоди, а до того часу сторонами весь час вчинялись дії щодо вирішення спору мирним шляхом, а тому подання зустрічного позову не було нагальним для державного підприємства та зазначає про поважність причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви саме з намаганням вирішити спір мирним шляхом. З огляду на що державне підприємство вважає, що 15-денний строк спливає 07.05.2019 року з 23.04.2019 року (дня наступного від дня коли надійшли відомості щодо відмови укласти мирову угоду), а тому просить суд поновити строк на пред`явлення зустрічного позову до 07.05.2019 року.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви та щодо поновлення строку на подання відповідної заяви суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши поважність причини пропуску Державним підприємством „Одеський авіаційний завод” строку для пред`явлення зустрічного позову, суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі від 18.02.2019р., якою було, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13.03.2018р., була вручена відповідачу 25.02.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судового відправлення.

Більш того, судом за результатами розгляду заяви вх. ГСОО №4932/19 від 13.03.2019 року було поновлено державному підприємству строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.03.2019 року та відповідний відзив було залучено до матеріалів справи. Отже, у відповідача було достатньо часу для підготування зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву та визначення своєї позиції у справі.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Крім того, суд зауважує, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання відповідача про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову, з підстав неповажності причини такого пропуску.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що обчислення строку для поновлення подання зустрічної позовної заяви необхідно вираховувати з 20.03.2019 року, а не з 23.04.2019 року, як то зазначено державним підприємством.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі п. 6 ч. 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” та доданих до неї документів без розгляду.

Більш того, подання відповідачем зустрічної позовної заяви з порушенням строку не може ставати під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону, а наведені відповідачем підстави поновлення строків не виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності.

Одночасно, суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.119, ч.6 ст.180, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Державного підприємства „Одеський авіаційний завод” з доданими до неї документами – повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 6-ти арк. із доданими до неї документами на 11-ти арк.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2019р. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західногоо апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ю.М. Невінгловська