Ухвала суду № 81693166, 14.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 травня 2019 року Справа № 915/851/16

м.Миколаїв

За позовом ОСОБА_1 ,

54018, м АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок-Торг-Сервіс”,

54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156-А (ідентифікаційний код 24056560)

про: визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок-Торг-Сервіс”, яке оформлене протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року; визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок-Торг-Сервіс” у новій редакції, який був затверджений рішенням Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок-Торг-Сервіс”, оформленим протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року, державну реєстрацію якого було проведено 02.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіним Михайлом Борисовичем (запис № 15221050024010089),

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: про розгляд заяви ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» про відвід судді Ржепецького В.О.

В провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Ржепецького В.О. перебуває заява позивача у справі №915/851/16 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.08.2016р.

Розгляд вказаної заяви ухвалою суду від 10.05.2019р. призначений на 13.05.2019р. о 10 год. 30 хв.

13.05.2019р. відповідачем до суду подано письмову заяву б/н від 13.05.2019р. про відвід судді Ржепецького В.О. на підставі п.4 ч.1 ст.35 ГПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаючи заявлений відвід необґрунтованим, суддя Ржепецький В.О. на підставі ч. 3 ст. 39 ГПК України ухвалою від 13.05.2019р. вирішив передати справу №915/851/16 для розгляду заявленого відводу складу суду, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2019р. №150 Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід визначено суддю Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що інтереси ТОВ «Ринок-Строй-Сервіс» у ній представляє адвокат Семененко В.Б. (свідоцтво №001470 від 23.11.2018р.).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В даному випадку, обставиною, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Ткаченко О.В. є його участь, як учасника іншої (цивільної) справи, разом з адвокатом Семененком В.Б., як представником учасника цієї ж цивільної справи у Заводському районному суді м.Миколаєва, розгляд якої наразі триває.

З огляду на викладене, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Ткаченко О.В. у справі №915/851/16.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, але зауваження на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на судове рішення.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя О.В. Ткаченко