Ухвала суду № 81693155, 08.05.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"08" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/973/19Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Лупач Д.Г (паспорт серія НОМЕР_1 дата видачі: 22.12.08р.);

від відповідачів: Головко І.В. (представник за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лупач Дмитра Григоровича ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кардіка Асістанс" (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 144; тел. (048) 728-18-00);

про стягнення 7573,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 03.04.2019р. позивач - Фізична особа-підприємець Лупач Дмитро Григорович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №992/19) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Кардіка Асістанс", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 7573,72 грн., з яких: 5880,00 грн. - заборгованість, 1055,50 грн. - пеня, 549,78 грн. - інфляційні та 88,44 грн. - 3% річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №67 від 18.07.2018р., а саме в частині сплати наданих послуг у серпні 2018 року, що стало підставою для нарахування пені на підставі п. 5.5 договору та здійснення нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/973/19 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням розгляду справи по суті на 08.05.2019 року.

07.05.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання вх. ГСОО №8936/19 у відповідності до якого останній просить суд закрити провадження у справі №916/973/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. При цьому, до вказаного клопотання відповідачем додано копію платіжного доручення №1156 від 22.04.2019р. про сплату на користь позивача грошових коштів у сумі 7573,72 грн. із зазначенням призначення платежу за договором №67 від 18.07.2018р. та штрафних санкцій.

У судовому засіданні від 08.05.2019 року позивач проти закриття провадження у справі не заперечував, здійсненну відповідачем проплату у сумі 7573,72 грн. підтверджував та просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача у судовому засіданні від 08.05.2019 року на закритті провадження у даній справі наполягав, однак проти покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору заперечував, оскільки саме відповідачем було подано заяву про закриття провадження у справі.

У судове засідання від 08.05.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено сторонам, що повний текст ухвали буде складено 13.05.2019 року.

Суд, розглянувши заяву ТОВ „Кардіка Асістанс" про закриття провадження у справі, зазначає таке:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є стягнення суми заборгованості, штрафних санкцій, з підстав неналежного виконання відповідачами зобов`язань за договором про надання послуг №67 від 18.07.2018р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що станом на 22.04.2019 ТОВ „Кардіка Асістанс" у добровільному порядку сплачено 7573,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1156 від 22.04.2019р. із зазначенням призначення платежу за договором №67 від 18.07.2018р. та штрафних санкцій та відповідає розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд зазначає, що зокрема ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, з огляду на те, що відповідач був обізнаний щодо наявності відповідного спору до звернення позивача до суду за захистом порушених прав, зокрема із матеріалів справи вбачається, що відповідачем було отримано 26.02.2019р. претензію щодо сплати суми боргу, тоді як сума заборгованості була погашена ТОВ „Кардіка Асістанс" після відкриття провадження у справі, судовий збір у сумі 1921,00 грн., відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/973/18 - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кардіка Асістанс" (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 144;код ЄДРПОУ 40339704) на користь Фізичної особи-підприємця Лупач Дмитра Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_4 ) 1921/одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/грн. судового збору.

Стягувачем за ухвалою є Фізична особа-підприємець Лупач Дмитро Григорович ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_4 ).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Кардіка Асістанс" (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 144;код ЄДРПОУ 40339704).

Ухвала набрала законної сили 08.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.05.2018 р.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання, згідно ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження".

Суддя Юлія Михайлівна Невінгловська