Ухвала суду № 81692869, 13.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

13.05.2019Справа № 910/624/19За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ТАРАСА КАРПИ, будинок 84, кімната 414)

до Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, м.Київ, ВУЛ. САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1)

про розірвання договору про надання послуг

та

за зустрічним позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, м.Київ, ВУЛ. САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ТАРАСА КАРПИ, будинок 84, кімната 414)

про відшкодування вартості насіння у розмірі 2 042 937,05 грн

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" до Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про розірвання договору про надання послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані зміною істотних обставин, якими позивач керувався при укладенні Договору № С-02 про надання послуг зі зберігання насіння від 08.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 № 910/624/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.02.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/624/19, підготовче засідання призначено на 04.03.2019.

25.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про відшкодування вартості насіння у розмірі 2 042 937,05 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з належного зберігання насіння кукурудзи за умовами Договору № С-02 про надання послуг зі зберігання насіння від 08.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В підготовче засідання 04.03.2019 з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019, занесеною до протоколу судового засідання, віддалено підготовче засідання на 08.04.2019.

04.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, заява про вступ у справу в якості представника, заява про залишення відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву без розгляду.

06.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

18.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив, у якій викладено клопотання про проведення аналізу якості насіння, відповідності даного насіння його сортовим та посівним якостям.

26.03.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання проведення аналізу якості насіння та відзив/заперечення по суті зустрічного та первісного позовів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/624/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі № 910/624/19.

04.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про перенесення судового засідання.

В підготовче засідання 04.04.2019 з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив відмовити у задоволенні заяви позивача про вступ у справу в якості представника у зв`язку з його безпідставністю.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву без розгляду у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення аналізу якості насіння, відповідності даного насіння його сортовим та посівним якостям у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив продовжити підготовче провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні на 13.05.2018.

23.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу.

В підготовче засідання 13.05.2019 з`явились представники сторін.

В підготовчому засіданні 13.05.2019 представником позивача заявлено усне клопотання про призначення експертизи насіння.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи насіння у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив не приймати до розгляду клопотання позивача про долучення документа до матеріалів справи на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване складністю справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, Суд зазначає, що у даному випадку, зважаючи на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі № 910/624/19, обсяг та характер поданих сторонами доказів, Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її колегіального розгляду. При цьому, усні доводи представника позивача в підготовчому засіданні не є належним чином обґрунтованими та такими, що спростовують вказані висновки суду.

Отже, оскільки справа № 910/624/19 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, Суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв`язку з чим клопотання відповідача призначення колегіального розгляду справи № 910/624/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про призначення колегіального розгляду справи № 910/624/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.05.2019

Суддя Т.Ю. Трофименко