Ухвала суду № 81692848, 10.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

10.05.2019Справа № 910/1981/19

За позовомАкціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ"до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"про визнання частково договору недійсним Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:не з`явився;від відповідача:Перепелиця А.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про:

- визнання недійсним з моменту укладення пункту 4 Додаткової угоди № 1 від 01.11.2016 до договору поставки хімічної продукції № 15/769161/650-МТР від 15.08.2016 та пункту 4 Додаткової угоди № 2 від 13.02.2018 до договору поставки хімічної продукції № 15/769161/60-МТР від 15.08.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані вище пункти додаткових угод суперечать чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1981/19, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.03.2019.

07.03.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про залишення позову без руху, оскільки відсутні докази належного представництва та відсутні докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 залишено позовну заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

18.03.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, а 28.03.2019 надійшла відповідь на відзив позивача.

11.04.2019 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 справу призначено до розгляду в судовому засіданні 10.05.2019.

07.05.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням про повернення відповіді на відзив, оскільки відповідь підписано особою, належне представництво якої не підтверджено.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 10.05.2019 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав усні пояснення стосовно заявлених ним раніше заяв і клопотань, у тому числі й щодо клопотання про об`єднання справи № 910/1981/19 зі справою 910/1979/19.

Судом надано оцінку клопотанню відповідача про повернення відповіді на відзив та вирішено відмовити в його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

Реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником (вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16, від 21.03.2018 у справі № 916/3283/16).

30.09.2016 р. набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 р. "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016 р.) представництво іншої особи в суді здійснює виключно адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016 р.) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 р. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

При цьому слід зазначити, що наведені положення (ст. 131-2 Конституції України) не порушують суті права на звернення до суду, не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи фактичних даних, відповідь на відзив АТ "ДНІПРОАЗОТ" підписано заступником Голови Правління комерційним директором Пустовойтом А.М .

Відповідно до Розділу 10 Статуту АТ "ДНІПРОАЗОТ", органами товариства є:

- Загальні збори Товариства;

- Наглядова рада;

- Правління.

Пунктом 9.3.1 Статуту Товариства також встановлено, що Правління є колегіальним виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління діє від імені Товариства у межах, встановлених Статутом Товариства, Положенням "Про Правління" та законодавством України.

Таким чином, заступник Голови Правління комерційний директор Пустовойт А.М. має право представляти інтереси АТ "ДНІПРОАЗОТ" в суді, а тому суд вважає, що у справі наявні докази належного представництва позивача, а клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження буде вирішено під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 56, 165, 166, 173, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 07.06.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, у разі їх наявності.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання чи при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко