Ухвала суду № 81692719, 14.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/3278/19

За позовом Дочірнього підприємства ТОВ "Девелопмент Макс ЛЛС" "Автоінвестстрой-Чернігів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення (виклику) представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство ТОВ "Девелопмент Макс ЛЛС" "Автоінвестстрой-Чернігів" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" (відповідач) про витребування з чужого незаконного володіння відповідача рухомого майна згідно переліку (п. 1 прохальної частини позовної заяви) на загальну суму 798085,00 грн., що на праві власності належить позивачу, та про зобов`язання відповідача передати позивачу рухоме майно, що залишилось за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька (кол. вул. 50 років ВЛКСМ), б. 60 згідно переліку (п. 2 прохальної частини позовної заяви) на загальну суму 798085,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 залишено позовну заяву Дочірнього підприємства ТОВ "Девелопмент Макс ЛЛС" "Автоінвестстрой-Чернігів" без руху; встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

03.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2019).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3278/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.05.2019 о 10:00 год., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

15.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка" документи, що підтверджують інвентаризацію рухомого майна, залишилося на об`єкті нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. КОЗАЦЬКА (кол. вул. 50 років ВЛКСМ), б. 58, б. 60.

18.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 09.04.2019.

24.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.04.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.04.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просив зобов`язати ТОВ "Житловий комплекс Воздвиженка" провести повну інвентаризацію майна за адресою: м. Чернігів, вул. КОЗАЦЬКА (кол. вул. 50 років ВЛКСМ), б. 58, б. 60 з обов`язковим залученням представників ДП ТОВ "Девелопмент Макс ЛЛС" "Автоінвестстрой-Чернігів".

06.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, як встановлено судом, позивачем в порушення п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України не подано жодного доказу для підтвердження обставин, викладених у заяві та належним чином не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, про які він клопоче. При цьому суд звертає увагу, що у поданій заяві про забезпечення доказів позивач посилається на певні повідомлення відповідача в підготовчому судовому засіданні, тоді як підготовче засідання у даній справі на призначено 20.05.2019 о 10:00 год. та станом на дату постановлення даної ухвали суду не проводилось.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1921 грн.

Отже, за заяву про забезпечення доказів позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 960, 50 грн.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про забезпечення доказів позивачем додано копію платіжного доручення № 154 від 24.04.2019 у сумі 960,50 грн., тоді як копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Дочірнє підприємство ТОВ "Девелопмент Макс ЛЛС" "Автоінвестстрой-Чернігів" про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства ТОВ "Девелопмент Макс ЛЛС" "Автоінвестстрой-Чернігів" про забезпечення доказів повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега