Ухвала суду № 81692661, 13.05.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.2019 Справа № 908/915/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г, розглянувши матеріали позовної заяви №019-02/412 від 11.04.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” (69098, м.Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НІЗАМ” (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 156, прим. А-9)

про стягнення 34400, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” №019-02/412 від 11.04.2019 (вх. № 996/08-07/19 від 17.04.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “НІЗАМ” про стягнення 34400, 76 грн., які складаються з: 34400,76 грн. основного боргу, 245,27 грн. інфляційних втрат та 642,11 грн. 3% річних.

17.04.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/915/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” №019-02/412 від 11.04.2019 (вх. № 996/08-07/19 від 17.04.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “НІЗАМ” про стягнення 34 400, 76 грн. залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 07.05.2019, шляхом - оформлення позовної заяви у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України ГПК України, а саме вірного зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; - надання: - письмових пояснень щодо розміру заявлених позовних вимог (ціни позову); - доказів та документів, які підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю “НІЗАМ” є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м. АДРЕСА_1 , яку площу має; - письмових пояснень щодо того, чим підтверджується надання послуг, яким чином нараховується кожного місяця плата за послуги, за якими тарифами, на яку площу, з посиланням на первинні бухгалтерські документи. Докази в підтвердження чого запропоновано надати до суду у вказаний вище строк.

07.05.2019 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява за вих. №019-02/517 від 03.05.2019 про усунення недоліків в позові.

Проте, як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, недоліки позовної заяви на виконання ухвали суду 22.04.2019 по справі №908/915/19 позивачем не усунені.

Як вбачається з тексту уточненої позовної заяви за вих. №019-02/517 від 03.05.2019, остання доповнена лише одним абзацем наступного змісту: “Плата за послугу з управління багатоквартирним будинком по будинку №156 по вул. Кругова в м. Запоріжжі нараховується в межах нормативної вартості 6,81 гр. за 1 кв.м загальної площі квартир та нежитлових приміщень за Договором № К-447 від 06.09.2017 р: (Копія додається) і складає З ПДВ 6,12 грн./кв.м за утримання будинку та 0,69 грн./кв.м - винагорода управителю. Площа для нарахування відповідно до таблиці нарахувань і сплат (картонка боржника) складає 307,5 кв.м. Надання послуг підтверджується інформацією про фактично надані послуги, яка додається до позовної заяви”.

Разом з цим, як вже зазначалось ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів та документів, які підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю “НІЗАМ” є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 Кругова, АДРЕСА_1 , яку площу має.

Також, зазначено, що додана до позовної заяви інформація з Державного реєстру речових прав не містить зазначеної інформації.

Проте, позивачем вищезазначені вимоги не виконанні, жодних доказів та документів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю “НІЗАМ” є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та яку площу має у своїй власності суду не надано.

Крім того, позивачем зазначено, що площа для нарахування відповідно до таблиці нарахувань і сплат (картка боржника) складає 307,5 кв.м.

Проте, суд зазначає, що доказів щодо того, яку саме фактичну полощу займає Товариство з обмеженою відповідальністю “НІЗАМ” позивачем не надано.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви №019-02/412 від 11.04.2019 (вх. № 996/08-07/19 від 17.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “НІЗАМ” про стягнення 34400, 76 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” №019-02/412 від 11.04.2019 (вх. № 996/08-07/19 від 17.04.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю “НІЗАМ” про стягнення 34400, 76 грн..- повернути позивачу.

Додаток на 26-х аркушах, в тому числі платіжне доручення №2718 від 15.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2019.

Суддя Н.Г. Зінченко