Ухвала суду № 81691068, 10.05.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

10 травня 2019 року Справа № 923/175/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

про стягнення 380 000 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Андрюк А. А.;

від відповідача: уповноважений представник Шорстов О. Ю.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою Антимонопольного комітету України про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі по тексту рішення - ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго") пені у розмірі 380 000 грн (за період з 15.03.2012 по 03.04.2012 та з 26.05.2016 по 27.02.2018) у зв`язку з невиконанням ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" рішення позивача від 20.12.2011 №7-р/тк та простроченням сплати штрафу, накладеного означеним рішенням позивача.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.07.2018 позовні вимоги задоволено. З Акціонерного товариства "Херсонобленерго" стягнуто в доход Державного бюджету пеню у розмірі 380 000 грн. та 5700 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.07.2018 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Херсонської області від 19.07.2018 залишено без змін.

19.12.2018 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 19.07.2018 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 19.07.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 залишено без змін.

19.03.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява № 07/04-00216 від 19.03.2019 Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про розстрочку виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 126 від 19.03.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Павленко Н.А.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 головуючим суддею по даній справі призначено суддю Литвинову В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № 07/04-00216 від 19.03.2019 Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про розстрочку виконання рішення до повернення матеріалів справи № 923/175/18 до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.04.2019 заяву № 07/04-00216 від 19.03.2019 Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про розстрочку виконання рішення призначено до розгляду на 17.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 розгляд заяви відкладено до 10.05.2019 за клопотанням позивача у зв"язку з ненадходженням на його адресу примірника заяви про розстрочку виконання рішення.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти надання розстрочки на 6 місяців, в поясненнях від 22.04.2019 року зазначив, що просить розглянути заяву відповідача та прийняти рішення відповідно до законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача (заявник) підтримав у повному обсязі подану заяву.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що за встановлення судом обставин, які істотно ускладнять виконання рішення суду від 19.07.2018 суд може задовольнити подану заяву, але не більше ніж на півроку.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач посилається на наступні обставини.

На даний час в Україні триває реформа ринку електроенергії.

Всі обленерго відтепер розділені на Оператора системи розподілу та Постачальника електроенергії. Згідно з вимогами Закону до 11.12.2018 існуючі енергопостачальні компанії України повинні були вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

Таким чином, функція з розподілу електричної енергії була відділена від функцій виробництва, передачі та постачання.

У м.Херсоні та Херсонській області функції розподілу виконує компанія AT "Херсонобленерго", а функції постачання -ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія".

Постачальник електроенергії ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" виконує наступні функції: продає електроенергію та забезпечує розрахунки; надає клієнтам інформацію та консультує щодо споживання електроенергії; реалізує сервіси та продукти з підвищення енергоефективності; надає інші додаткові послуги для комфортного енергоспоживання.

У свою чергу, Оператор системи розподілу AT "Херсоноблененрго": забезпечує якість та надійність електропостачання; управляє системою розподілу; експлуатує та ремонтує електричні лінії, підстанції тощо; приєднує споживачів до електромереж та обмежує електропостачання; встановлює лічильники електроенергії та фіксує показники.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 75 ЗУ "Про ринок електричної енергії". Покупці електричної енергії, які купують електричну енергію в електропостачальників, вносять плату за отриману електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника в одному з уповноважених банків.

Кошти з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальника перераховуються згідно з алгоритмом, який встановлюється регулятором.

Такий алгоритм розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання електропостачальника передбачає, за звичайних умов, перерахування всіх коштів, що надходять від покупців на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, у повному обсязі на поточні рахунки електропостачальника.

Оскільки на сьогоднішній день AT "Херсонобленерго" не має статусу електропостачальника, відповідно і не отримує кошти щодо оплати електричної енергії, при цьому весь тягар обслуговування мереж міста та області залишився в сфері відання AT "Херсонобленерго", оскільки саме останнє має забезпечувати якість та надійність електропостачання шляхом експлуатації та ремонту електричних ліній, підстанцій тощо.

Так, обслуговування та ремонт електричних мереж в межах міста та області потребує значних витрат на закупівлю товарів, запасних частин, устаткування та обладнання. Натомість, реформування ринку електричної енергії та зміна статусу призвело до значного дефіциту коштів на рахунках AT "Херсонобленерго".

Станом на 28.02.2019 залишок грошових коштів на рахунках AT "Херсонобленерго" склав 30027 тис.грн. натомість, на аналогічну дату минулого року залишок складав 77 643,4 тис.грн.

Таким чином, на кінець лютого початок березня дефіцит коштів на рахунку AT "Херсонобленерго" у порівнянні з аналогічним періодом минулого року склав більше 47 млн.грн.

Тобто, станом на початок 2019 року AT "Херсонобленерго" не доотримало більше 47 млн. грн.

Крім того відповідач посилається на ту обставину, що дебіторська заборгованість постачальників перед AT "Херсонобленерго" за послуги з розподілу електричної енергії станом на 19.03.2019 року склала 62 953 215,25 грн.

З наданого до заяви договору про реструктуризацію заборгованості № 8977/02/32904 від 26.09.2012 . ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" (новою назвою якого є AT "Херсонобленерго") взяло на себе зобов`язання перед ДП "Енергоринок" щодо погашення заборгованості в сумі 233 927 709,66 грн. у строк до 30.04.2022 року.

Станом на 31.12.2018 залишок боргу за даним договором про реструктуризацію складає 82 079 898,36 грн., а несвоєчасне погашення боргу може призвести до негативних наслідків, таких як невиконання зобов`язання перед кредиторами, споживачами щодо забезпечення функцій розподілу та бюджетів усіх рівнів, зупинення господарської діяльності підприємства, перебоїв в електропостачанні цілого міста та області, що негативно вплине на соціально-економічний стан та санітарно-епідеміологічне благополуччя населення.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України (Відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вищеперелічені обставини об`єктивно вплинули на неможливість негайного виконання рішення у встановлені строки.

Дослідивши додані до заяви докази на підтвердження скрутного фінансового становища відповідача, суд дійшов висновку щодо того, що негайне виконання рішення може призвести до тяжких матеріальних наслідків для боржника, у зв`язку з чим подана відповідачем заява про розстрочку виконання рішення визнана обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Таким чином, при розгляді заяв щодо відстрочки (розстрочки) виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічні висновки наведені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі 2-54/08.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зауважує, що заявником на підтвердження власних доводів надано копію договору про реструктуризацію заборгованості №8977/02/32904 від 26.09.2012, копію акту звірки розрахунків №07/51-4-2001 від 01.02.2019, копію довідки щодо залишків грошових коштів на рахунках АТ "Херсонобленерго", копії звіту про оплату за послуги по розподілу станом на 19.03.2019.

Провівши аналіз наданих заявником документів суд, дійшов переконливого висновку про те, що наведені заявником обставини в якості підстави для розстрочки виконання рішення підтверджуються належними та допустимими доказами, а даний випадок не може розцінюватись як винятковий.

Відтак, факт звернення відповідача із заявою про розстрочку виконання рішення, не є свідченням ухилення від виконання грошового зобов`язання, а розстрочка погашення боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки надасть матеріальну можливість боржнику спрямувати кошти для погашення боргу, тому суд вважає можливим розстрочити виконання рішення терміном на один рік, стягуючи з відповідача на користь позивача щомісячно по 31666,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232-235, 331 ГПК України, господарський суд, -

постановив

1. Заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про розстрочення рішення суду задовольнити.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 19.07.2018 по справі №923/175/18 строком на один рік, стягуючи з АТ "Херсонобленерго" на користь Антимонопольного комітету України по 31666,67грн кожного місяця з моменту прийняття ухвали господарського суду.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.24 ч.1 ст.255, ч.7 ст.331 ГПК України ухвалу про відмову у відстроченні виконання судового рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Південно - Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного тексту ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 13.05.2019

Суддя В.В.Литвинова