Рішення № 81690883, 07.05.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/78/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи зустрічного позову Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" про стягнення штрафу та пені в сумі 51 146 грн. 57 коп.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Піц М.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/78/19 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 353 049,07 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №4 від 20.03.2018 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Справу призначити до слухання в підготовчому засіданні на "26" лютого 2019 р. на 15:30 год.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 13.03.2019 року.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 27.03.2019 року.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року поновлено відповідачу строк до для подання відзиву на позов. Прийняти відзив на позовну заяву. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/78/18 на 30 днів - до 12 травня 2019 року включно. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2019 року.

27 березня 2019 року від Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" надійшов зустрічний позов про стягнення штрафу та пені 51 146 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на "18" квітня 2019 р. на 15:00 год.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 918/78/19. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2019 року. Визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання 07.05.2019 року та попереджено сторони про наслідки неявки в судове засідання учасників справи, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 353 049 грн. 07 коп. залишено без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримав в повному обсязі вимоги, викладені у зустрічному позові та наполягав на їх задоволенні.

В судове засідання 07.05.2019 року представник відповідача за зустрічним позовом не з`явився, відзиву не надав. Про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

20 березня 2018 року Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" (далі - Покупець) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НІСА" (далі - Постачальник) поставки № 4 (далі - Договір) (а.с. 100-102).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у визначені строки Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (товари).

Згідно з п. 1.2. Договору Асортимент, номенклатура, загальна кількість та вартість Товару, що підлягає поставці, визначаються Сторонами у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору.

10 травня 2018 року Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" (Покупець за договором) було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НІСА" (Постачальник за договором) Специфікацію № 2 (далі - Специфікація) до Договору (а.с.103).

Відповідно до п. 1 Специфікації Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Електроди OK 67.60 4.0x350 mm 4.3 kg в кількості 1001,9 кг.

Згідно п. 5 Специфікації, Покупець і Постачальник погодили строк поставки товару - 2-3 тижні з моменту підписання даної специфікації сторонами. Тобто, крайній термін поставки Товару згідно вказаної специфікації - до 31 травня 2018 року.

05 липня 2018 року Постачальник здійснив поставку товару згідно Специфікації, в кількості 928,80 кг. на загальну суму 327 680,64 грн. (а.с.104).

З огляду на вищенаведене, ТОВ "Торговий Дім "НІСА" порушив строк виконання свого зобов`язання в частині своєчасної поставки товару. Строк порушення зобов`язання в частині поставки товару згідно специфікації в кількості 928,80 кг на загальну суму 327 680,64 грн. становить 34 календарні дні, в частині поставки товару згідно специфікації в кількості 73,10 кг на загальну суму 25 789,68 грн. становить 183 календарні дні.

Згідно п. 7.5. Договору в разі недопоставки або прострочення Постачальником термінів поставки товару, останній сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого в строк Товару.

Пунктом 7.6. Договору передбачено, що у разі прострочення поставки товару більш ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, Постачальник сплачує на користь Покупця штраф у розмірі 10% від суми не відвантаженого в строк товару.

Таким чином, Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НІСА" на підставі п. 7.6. Договору штрафу за несвоєчасну поставку товару в розмірі 35 347,32 грн. та на підставі п. 7.5. Договору нараховано пені в розмірі 15 799,54 грн., з яких нарахована пеня на суму заборгованості 353 470,32 грн. за період з 01.06.2018 року по 04.07.2018 року в розмірі 11 194,84 грн. та нарахована пеня на суму заборгованості 25 789,68 грн. за період з 05.07.2018 року по 04.01.2019 року в розмірі 4 604,70 грн.

Крім того, представником позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні зазначено, що станом на сьогодні поставку на 73,10 кг. товару на загальну суму 25 789,68 грн. ТОВ "Торговий Дім "НІСА" не здійснило.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із виконанням договору поставки щодо своєчасної поставки товару, регулювання яких здійснюється ГК України, ЦК України тощо.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно із статтею 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

За приписами ст. 230 ГК України у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно із пунктом 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 7.5. Договору в разі недопоставки або прострочення Постачальником термінів поставки товару, останній сплачує на користь покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого в строк Товару.

Пунктом 7.6. Договору передбачено, що у разі прострочення поставки товару більш ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів, Постачальник сплачує на користь Покупця штраф у розмірі 10% від суми не відвантаженого в строк товару.

Оскільки відповідач за зустрічним позовом допустив порушення строку поставки товару, керуючись п. п. 7.5.-7.6. Договору, позивачем за зустрічним позовом нараховано та заявлено до стягнення з ТОВ "Торговий Дім "Ніса" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого в строк Товару в сумі 15 799,54 грн. та штраф у розмірі 10% в сумі 35 347,03 грн.

Перевіряючи обгрунтованість та відповідність розміру штрафу умовам договору, суд визнає його арифметично правильним (353 470,32 грн. - сума не відвантаженого в строк товару х 10% = 35 347,03 грн.), а отже штраф підлягає стягненню у заявленому розмірі.

В свою чергу, суд, здійснивши власний розрахунок відсотків річних за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що обґрунтований розмір пені становить 15 824,26 грн., при заявленому 15 799,54 грн. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню підлягає пеня у заявленому позивачем розмірі в сумі 15 799 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 51 146,57 грн., з яких: 35 347,03 грн. 06 коп. - штраф у розмірі 10% та 15 799,54 - пеня.

Судовий збір в сумі 1 921,00 грн., згідно положень статті 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Зустрічний позов Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" про стягнення штрафу та пені в сумі 51 146 грн. 57 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІСА" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28А, код ЄДРПОУ 25270048) на користь Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Ярославичі, код ЄДРПОУ 30132761) 35 347 (тридцять п`ять тисяч триста сорок сім) грн. 03 коп. - штрафу, 15 799 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 54 коп. - пені та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 13 травня 2019 року.

Суддя Романюк Ю.Г.