Ухвала суду № 81690805, 13.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 травня 2019 року Справа № 915/851/16

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовано ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.08.2016 у справі №915/851/16

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", 54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156-А (ідентифікаційний код 24056560)

про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", яке оформлене протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" у новій редакції, який був затверджений рішенням Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", оформленим протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року, державну реєстрацію якого було проведено 02.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіним Михайлом Борисовичем (запис № 15221050024010089),

за участі представників учасників справи:

від позивача: Скотников О.М.,

від відповідача: Семененко В.Б.,

встановив:

08.05.2019 до господарського суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які застосовано ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.08.2016 у справі №915/851/16 у вигляді:

- заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, а також державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 24056560) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", що пов`язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо.

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 24056560) вчиняти будь-які дії, направлені на передачу активів товариства, зокрема, до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом створення та державної реєстрації інших юридичних осіб, набуття в будь-якій формі корпоративних прав (у вигляді акцій, паїв, часток тощо) стосовно існуючих юридичних осіб.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/851/16, на підставі п. 3.5.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 10.05.2019 суддею Ржепецьким В.О. справу №915/851/16 прийнято до свого провадження, судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено на 13 травня 2019 року о 10:30 з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надіслання телефонограм.

13.05.2019 ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" подано до господарського суду заяву про відвід судді.

Заяву обґрунтовано посиланням на п.4 ч. 1 ст. 35 ГПК України та мотивовано тим, що ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" ухвали суду від 10.05.2019 в оригіналі не отримано, на офіційному сайті судової влади України відсутня можливість ознайомитись зі звітом автоматизованого розподілу між суддями у справі №915/851/16 від 08.05.2019.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав з підстав викладених у заяві, просить суд її задовольнити.

Представник заявника вважає подання відповідачем заяви про відвід судді зловживанням процесуальними правами, підстав для відводу судді не вбачає.

На підставі ст. 233 ГПК України, у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву відповідача про відвід судді, суд дійшов наступних висновків.

Мазур Анатолій Володимирович звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", яке оформлене протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року;

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" у новій редакції, який був затверджений рішенням Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", оформленим протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року, державну реєстрацію якого було проведено 02.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіним Михайлом Борисовичем (запис № 15221050024010089).

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив:

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, а також державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 24056560) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", що пов`язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо, шляхом зобов`язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону вчинення реєстраційних дій;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 24056560) вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини, що спрямовані на самостійне або спільне з іншими особами створення та державну реєстрацію інших юридичних осіб, а також на набуття ним в будь-якій формі корпоративних прав (у вигляді акцій, паїв, часток тощо) стосовно існуючих юридичних осіб.

Ухвалою суду від 09.08.2016 (суддя Корицька В.О.) заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України, а також державним реєстраторам Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 24056560) та вчиняти щодо нього будь-які реєстраційні дії, у тому числі здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", що пов`язані зі зміною складу учасників (засновників) товариства та розмірів їх часток в статутному капіталі, розміру статутного капіталу, виходу чи виключення учасників (засновників), зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства (керівника), зміну існуючих чи утворення нових органів управління товариством тощо, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 24056560) вчиняти будь-які дії, направлені на передачу активів товариства, зокрема, до статутного капіталу інших юридичних осіб, шляхом створення та державної реєстрації інших юридичних осіб, набуття в будь-якій формі корпоративних прав (у вигляді акцій, паїв, часток тощо) стосовно існуючих юридичних осіб.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 у справі №915/851/16 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", які оформлені протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року, визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс" у новій редакції, який був затверджений рішенням Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок-Торг-Сервіс", оформленим протоколом № 16/06-1 від 02.06.2016 року, державну реєстрацію якого було проведено 02.06.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіним Михайлом Борисовичем (запис № 15221050024010089).

08.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які застосовано ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.08.2016 у справі №915/851/16.

Клопотання заявника обгрунтовано посиланням на норми ст. 145 ГПК України та мотивовано необхідністю у зв`язку з набранням рішенням суду від 11.10.2016 законної сили, звернутись до державного реєстратора з метою вчинення реєстраційних дій стосовно товариства.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/851/16, на підставі п. 3.5.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Згідно із ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою суду від 10.05.2019 справу №915/851/16 прийнято до свого провадження, судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено на 13.05.2019.

Пунктом 4 зазначеної ухвали, враховуючи встановлений ч. 2 ст.145 ГПК України 5-денний строк розгляду клопотання, судом постановлено повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду клопотання телефонограмами.

Відповідачем заявлено відвід судді з посиланням на п.4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Частинами першою-третьою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Зазначені у заяві про відвід обставини щодо відсутності публікації звіту про автоматизований розподіл справ між суддями на сайті судової влади України не є підставою для відводу судді, у розумінні п.4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

З ураховуванням строку вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення, визначеного ч. 2 ст. 145 ГПК України, судом було надіслано ухвалу рекомендованою кореспонденцію на адреси учасників справи та додатково здійснено повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового телефонограмами.

Від відповідача телефонограму отримав керівник Матич В.К. 10.05.2019 о 12.15 год.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а доводи в цій частині, викладені заявником у заяві про відвід, не відповідають дійсності.

Враховуючи те, що ґрунтовних аргументів на доведення наявності підстав для відводу судді Ржепецького В.О. заявником належними доказами не доведено, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, надходження заяви про відвід судді. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі підлягає зупиненню для виконання приписів частини третьої статті 39 ГПКУкраїни.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 228, 229, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати заяву ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» від 13.05.2019 про відвід судді Ржепецького В.О. у справі № 915/851/16 - необґрунтованою.

2. Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

3. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено і підписано 13.05.2019.

Суддя В.О.Ржепецький