Ухвала суду № 81690694, 07.05.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 травня 2019 року Справа № 912/370/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/370/19

за позовом: Керівника Олександрійської місцевої прокуратури, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а,

в інтересах держави в особі: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Торби Людмили Іванівни, АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Семашка, буд. 57

про розірвання договору, зобов`язання повернути приміщення, стягнення 4 033,24 грн

Представники:

від прокуратури - Газібар М.М., прокурор відділу, посвідчення № 046635 від 13.04.17;

від позивача - Мардус Б.С., довіреність № 1121/06 від 28.12.18;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради до Фізичної особи-підприємця Торби Людмили Іванівни про наступне:

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 01.08.2008 року, укладений між Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Торбою Людмилою Іванівною;

- зобов`язання повернути за актом прийому-передачі нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, загальною площею 10,4 кв.м, вартістю 18 200,00 грн;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Торби Людмили Іванівни на користь Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради заборгованості з орендної плати у розмірі 4 033,24 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем Договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 01.08.2008, в частині здійснення орендних платежів.

Позовні вимоги заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 4, 53 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 188, 193, 206, 286, 291 Господарського кодексу України, ст. 391, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 23, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою від 15.02.2019 відкрито провадження у справі № 912/370/19; постановлено справу № 912/390/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.03.2019 о 14:00 год. На підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Олександрійський центральний ринок".

12.03.2019 до господарського суду від Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради на виконання вимог ухвали від 25.02.2019 надійшов лист, в якому позивач підтримує позовні вимоги прокурора по справі № 912/370/19 в повному обсязі.

13.03.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 13.03.2019 у справі № 912/370/19 оголосити перерву до 12.04.2019.

Протокольною ухвалою від 12.04.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12:00 год. 07.05.2019.

07.05.2018 на адресу господарського суду надійшла заява керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 02.05.20198 № 02-07-19 про закриття провадження у справі № 912/370/19 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Торби Людмили Іванівни на користь Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради заборгованості з орендної плати у розмірі 4 033,24 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору. Просить прийняти відмову прокурора від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 01.08.2008, укладеного між Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Торбою Людмилою Іванівною та в частині вимог про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Торби Людмили Іванівни повернути за актом прийому-передачі нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, загальною площею 10,4 кв.м, вартістю 18 200,00 грн.

Заява про закриття провадження у справі підписана керівником Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусовим І.О., який діє на підставі Наказу Генеральної Прокуратури України від 07.12.2015 № 743к.

04.09.2018 до господарського суду надійшов лист Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 03.05.2019, в якому позивачем повідомлено, що заборгованість з орендної плати у сумі 4 033,24 грн сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується виписками по рахунку від 08.04.2019, від 22.04.2019, від 26.04.2019.

В зв`язку з викладеним, позивач не підтримує позовні вимоги Прокурора.

07.05.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в підготовчому засіданні 07.05.2018 не забезпечили.

18.04.2019 органом поштового зв`язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала-повідомлення від 12.04.2019), який направлявся на адресу відповідача з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Разом з цим, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, оскільки вказана ухвала направлялась останньому на юридичну адресу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 43-44).

07.05.2019 в підготовчому засіданні прокурором підтримано заяву Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 02.05.2019 № 02-07-19; представником позивача підтримано заяву Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 03.05.2019 про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяви Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради області про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також матеріали справи № 912/370/19 на стадії підготовчого засідання, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв виходячи з наступного.

Згідно статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За статтею 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов`язання повернути нежитлове приміщення та стягнення 4 033,24 грн

Станом на 07.05.2019 заборгованість у розмірі 4 033,24 грн була погашена відповідачем повністю, що підтверджується виписками по рахункам за 25.02.2019, за 11.03.2019, за 08.04.2019, за 22.04.2019, за 26.04.2019 (а.с. 73-74, 103-105).

З викладеного слідує, що спір, в частині стягнення 4 033,24 грн, врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем суми боргу в розмірі 4 033,24 грн після звернення Прокурором до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи погашення відповідачем суми боргу в добровільному порядку господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі, в частині стягнення 4033,24 грн заборгованості, існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі, в частині стягнення 4033,24 грн, відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

Поряд з тим, у відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарським судом встановлено, що заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі підписані представником позивача - Мардус Б.С., повноваження якого підтверджено копією довіреності від 28.12.2018 № 1121/16 та Керівником Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусовим І.О., який діє на підставі Наказу Генеральної Прокуратури України від 07.12.2015 № 743к.

Суд враховує, що відмова прокурора та позивача від позову, в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов`язання повернути нежитлове приміщення, в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд роз`яснює учасникам справи наслідки відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, у заяві про відмову від позову Прокурор просить суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як передбачено в частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору сплачена прокуратурою Кіровоградської області при поданні позовної заяви (за вимогою майнового характеру про стягнення заборгованості) в розмірі 1 921,00 грн підлягає поверненню, у зв`язку з закриттям провадження у справі та за вимогами немайнового характеру (про розірвання договору та про зобов`язання повернути приміщення) підлягає поверненню по 50% відсотків судового збору (по 960,50 грн), сплаченого за кожну вимогу.

Керуючись статтями 46, 130, 182, 185, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/370/19 в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 4 033,24 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору в цій частині.

Прийняти відмову Керівника Олександрійської місцевої прокуратури від позову в частині:

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 01.08.2008 року, укладений між Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Торбою Людмилою Іванівною та

- зобов`язання повернути за актом прийому-передачі нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, загальною площею 10,4 кв.м, вартістю 18 200,00 грн та закрити провадження у справі №912/307/19 у цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 34318206083002) Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 35215073004600, код класифікації видатків бюджету 2800) 3 842,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №120 від 01.02.2019, що залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Оригінал ухвали направити Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Копії ухвали направити Керівнику Олександрійської місцевої прокуратури за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а; Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59; Фізичній особі-підприємцю Торбі Людмилі Іванівні за адресою: АДРЕСА_1 ; Комунальному підприємству "Олександрійський центральний ринок" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Семашка, буд. 57.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2019.

Суддя В.В.Тимошевська