Ухвала суду № 81690644, 07.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м. Київ Справа № 910/1064/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства “Бориспільське підприємство “Сортнасіннєовоч”

08300, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 5, код ЄДРПОУ 04685271

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма “Тетра-Аудит”

01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, код ЄДРПОУ 25586662

про скасування договору та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участі представників сторін:

позивача – не з`явився;

відповідача – Буша А.В. (посвідчення № 5462 від 05.12.2013);

встановив:

Приватним акціонерним товариством "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч" подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву (вх. № 1064/19 від 30.01.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Тетра-Аудит" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2003 недійсним; застосування наслідків недійсності правочину до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2003 шляхом повернення майна в натурі, а саме: нежилого приміщення (склад насіння № 2), яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 5, загальною площею 445,2 кв. м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 вказану позовну заяву та додані до неї матеріали передано до господарського суду Київської області за виключною підсудністю - за місцезнаходженням спірного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №910/1064/19 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 5367/19 від 18.03.2019) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі № 910/1064/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2019 відкрито провадження у справі №910/1064/19 за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. 8819/19 від 07.05.2019) відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

У підготовче засідання 07.05.2019 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судом належним чином повідомлений. Судом розглянуто клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, представник відповідача обґрунтував дане клопотання тим, що відповідачем отримано копію позовної заяви з додатками 06.05.2019.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку подання відзиву - до 10.05.2019 та відповідне продовження позивачу строку подання відповіді на відзив.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статями 119, 161, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1064/19 на 28.05.2019 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Продовжити відповідачу строк подання відзиву – до 10.05.2019.

3. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив – до 28.05.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук