Ухвала суду № 81690302, 13.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/5749/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод» (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (м. Київ) про стягнення 245.061,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший київський машинобудівний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення 245.061,67 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовної заяви зазначає лише загальну суму до стягнення в розмірі 245.061,67 грн. не зазначаючи кожну з сум, які вбачаються з тексту позовної заяви та поданих розрахунків.

Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не подано доказів ненадходження грошових коштів від відповідача позивачу за пред`явлений до стягнення період (зокрема, відповідну довідку банку по розрахунковому рахунку орендодавця, вказаному в договорі оренди від 01.07.14.).

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви шляхом визначення окремо всіх сум, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь;

- подання доказів ненадходження грошових коштів від відповідача позивачу за пред`явлений до стягнення період (зокрема, відповідну довідку банку по розрахунковому рахунку орендодавця, вказаному в договорі оренди від 01.07.14.).

3. Ухвала набрала законної сили 13.05.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко