Ухвала суду № 81690030, 13.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.05.2019м. ДніпроСправа № 904/723/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м.Київ

до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", смт.Слобожанське

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Новомосковськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові

про стягнення 94 801,88 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути 94 801,88 грн. - відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.03.2018р. від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, оскільки звіт про оцінку КТЗ напівпричепу "SCHMITZ, SPR 24 L13.62" номер BC 0089 НОМЕР_1 , що був зроблений ДП "Експерт Сервіс Авто" не може вважатися доказом, так як має багато протиріч та суперечливих даних і не може бути взятий до уваги при вирішенні цієї справи, тому стягнення збитків у розмірі 94 801,88 грн. є надмірно завищеним.

Крім того, 14.03.2018р. представник Відповідача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки поставив під сумнів вищенаведений Звіт про оцінку, оскільки з останнього вбачаються ознаки незрозумілих (завищених сум) щодо спричинення збитків напівпричепу "SCHMITZ, SPR 24 L13.62" номер НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2018р. для розгляду клопотання Відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи, суд призначив судове засідання на 29.03.2018р. о 14:00 з викликом сторін для надання пояснень та заперечень стосовно даного питання.

Позивач в судове засідання 29.03.2018р. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав.

Третя особа 1 в судове засідання 29.03.2018р. не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.04.2018р. Позивач в підготовче засідання не з`явився, 03.04.2018р. надав заперечення на відзив та зазначив, що не заперечує проти призначення судової товарознавчої експертизи з питаннями про встановлення відновлювального ремонту транспортного засобу (напівпричіп) "Шмітц", державний номер НОМЕР_1 на дату розгляду справи у суді.

Відповідач в підготовчому засіданні 24.04.2018р. заперечує проти позовних вимог та підтримує клопотання про проведення експертизи.

Третя особа - 1, 2 в підготовче засідання 24.04.2018р. не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи відбудеться в підготовчому засіданні 17.05.2018 року о 12:00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції.

17.05.2018р. в підготовче засідання Позивач не з`явився, 15.05.2018р. заявив клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв`язку з навантаженням відділу судової роботи ПАТ СК Українська страхова компанія".

Представник Відповідача в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Третя особа 1, в підготовче засідання 17.05.2018р. не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала.

Третя особа 2 надала пояснення щодо експертного звіту №954/17.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2018р. у справі 904/723/18 призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі 904/723/18.

24.04.2019р. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив на адресу суду висновок №2899-18 від 31.01.2019р. судової автотоварознавчої експертизи по справі №904/723/18.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.177, 185, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 28.05.19р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-204 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Сторонам - пояснення з урахуванням висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №2899-18 від 31.01.2019р. судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота