Ухвала суду № 81688107, 13.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/436/19

УХВАЛА

13 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" до Управління регіонального розвитку та будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Служба місцевих автодоріг" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі від 05.04.2019 у справі №560/436/19, зазначивши в тексті ухвали "наявні підстави для повернення судового збору в розмірі 576,30 грн, сплаченого згідно квитанції від 21.02.2019" замість "наявні підстави для повернення судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого згідно квитанції №80 від 11.10.2018".

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Ухвалою від 05.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд скасував заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 22.02.2019 у справі №560/436/19, закрив провадження по адміністративній справі №560/436/19, повернув державному підприємству "Служба місцевих автодоріг" судовий збір в розмірі 3842,00 грн, сплачений 18.02.2019 відповідно до квитанції №39.

В тексті ухвали допущена описка, а саме зазначено "наявні підстави для повернення судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого згідно квитанції №80 від 11.10.2018" замість "наявні підстави для повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого 18.02.2019 відповідно до квитанції №39".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в тексті ухвали "наявні підстави для повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого 18.02.2019 відповідно до квитанції №39" замість "наявні підстави для повернення судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого згідно квитанції №80 від 11.10.2018".

Доводи відповідача щодо наявності підстав для повернення судового збору в розмірі 576,30 грн, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову відповідно до квитанції від 21.02.2019 №46 суд вважає необґрунтованими, оскільки законом України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у разі скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заяву ДП "Служба місцевих автодоріг" необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву державного підприємства "Служба місцевих автодоріг" задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2019 по справі №560/436/19, вказавши в тексті ухвали "наявні підстави для повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого 18.02.2019 відповідно до квитанції №39" замість "наявні підстави для повернення судового збору в розмірі 704,80 грн, сплаченого згідно квитанції №80 від 11.10.2018".

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань