Ухвала суду № 81688079, 13.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/191/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру його пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 89% від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок його пенсії за вислугу років у розмірі 89% від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача виплатити йому різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.01.2018 по день, з якого почнеться виплата перерахованої у п. 2 пенсії.

Ухвалою судді від 21.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

08.05.2019 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження, проте не зобов`язаний це робити з підстав розгляду Верховним Судом типової справи. Зважаючи на те, що на даний час існує однозначна судова практика щодо розгляду даної категорії справ, позивач вважає, що провадження має бути поновленим та справа розглянута по суті.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною другою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Так, на офіційному веб-порталі судової влади України міститься ухвала Верховного суду від 10.01.2019 №Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зазначена справа розглянута Верховним Судом та 04.02.2019 останнім ухвалено рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Проте, рішення Верховного Суду від 04.02.2019 законної сили не набрало, оскільки оскаржене в апеляційному порядку та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 12 червня 2019 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі, правові висновки якого повинні бути враховані судом при розгляді типової справи, не набрало законної сили, а отже обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час не відпали.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про поновлення провадження у справі ОСОБА_1 - відмовити.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду - до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна