Ухвала суду № 81688049, 13.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року справа № 580/1341/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1341/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради

третя особа: ОСОБА_2

про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

17.04.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо не розгляду по суті звернення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та незаконними діями відмову Департаменту у виявленні та встановленні факту порушень та скоєння самозахвату;

- скасувати рішення комісії з вирішення земельних спорів від 09.01.2019 № 148;

- зобов`язати Департамент в особі комісії розглянути по суті звернення ОСОБА_1 щодо самозахвату її земельної ділянки жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3

- зобов`язати Департамент в особі комісії встановити порушення та вчинення самозахвату з боку жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 частини земельної ділянки жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справ; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта третьої особи; ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ; на яких підставах визначену третю особу – ОСОБА_2 належить залучити до участі у справі, на які права та інтереси третьої особи може вплинути рішення у даній справі; обґрунтування порушених прав, свобод, інтересів позивача бездіяльністю/діями, рішенням відповідача; засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви; доказів сплати судового збору у сумі 3842 грн. або засвідчених у встановленому порядку доказів належності позивача до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 02.05.2019, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення штрих кодовий ідентифікатор 1803103154692. Станом на 11.05.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2019 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем судовий збір не сплачено і зазначена обставина слугувала підставою залишення позовної заяви без руху, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішення комісії з вирішення земельних спорів та зобов`язання вчинити дії – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова