Рішення № 81687997, 06.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 травня 2019 р. № 520/2066/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача - Головій Т.Ю., відповідача - Міронова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України у Харківській області від 02.11.2018 №0003734-5806-2037 про визначення суми податкового зобов`язання з транспортного податку у 2018 році з ОСОБА_1 у розмірі 14583,33 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 33 копійки).

Ухвалою суду від 11.03.2019 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач отримав від податкового органу податкове повідомлення-рішення з транспортного податку у 2018 році. За результатами адміністративного оскарження первинне податкове повідомлення-рішення було скасовано в частині та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 № 0003734-5806-2037. Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 № 0003734-5806-2037 протиправним та такими, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що його транспортний засіб не є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, посилаючись на те, що транспортний засіб позивача є об`єктом оподаткування транспортним податком.

Представник позивача, ОСОБА_1 - Головій Т. Ю., в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області Міронов А.А. - в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель GLS 350 D4 MATIC; 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 2987 куб. см., тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 48-49).

06.06.2018 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0019331309, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з транспортного податку за 2018 рік у сумі 25000 грн (а.с.9).

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням-рішенням № 0019331309 від 06.06.2018 та звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України (а.с.10-13)

За результатами розгляду зазначеної скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 31.08.2018 №13299/Д/99-99-11-02-01-14, яким частково задоволено скаргу позивача, скасоване податкове повідомлення-рішення № 0019331309 від 06.06.2018 в частині суми 10416,67 грн. (а.с. 14-15)

02.11.2018 ГУ ДФС у Харківській області прийняте нове податкове повідомлення-рішення №0003734-5806-2037, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з транспортного податку за 2018 рік у сумі 14583,33 грн, з урахуванням рішення ДФС України, за період з січня по липень 2018, враховуючи, що автомобіль імпортовано до України 16.08.2016 (а.с. 16).

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням-рішенням №0003734-5806-2037 від 02.11.2018 та звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України (а.с. 20-24)

За результатами розгляду зазначеної скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 30.01.2019 №4680/6/99-99-11-05-01-25, яким скаргу позивача залишено без розгляду.(а.с. 25-26)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

01.01.2015 набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначають, що об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального"; Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Таким чином, задля правильного вирішення цього спору суду необхідно встановити чи є транспортний засіб позивача - «MERCEDES-BENZ», модель GLS 350 D4 MATIC; 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 2987 куб. см., тип пального - дизель, реєстраційний номер НОМЕР_2 об`єктом оподаткування транспортним податком.

Відповідно до п.п. 14.1.220 п. 14.1 ст. 14 ПК України рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Вказаною нормою визначено, що перебіг річного строку, протягом якого транспортний засіб є об`єктом оподаткування транспортним податком розпочинається з дати його виготовлення, згідно його реєстраційних документів, а у випадку відсутності такої дати або неможливості її встановлення - з 01 січня року випуску такого транспортного засобу.

Як при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення від 02.11.2018 №0003734-5806-2037, так і під час розгляду справи в суді, у відповідача були відсутні документи, які б засвідчували безпосередню дату виготовлення транспортного засобу позивача, який належить йому на праві приватної власності. На вимогу суду такі документи також не були надані, договір купівлі-продажу автомобіля, наданий представником позивача, такої дати не містить.

Отже, відповідачем не доведено, що датою випуску легкового автомобіля позивача є липень 2016 року.

Разом з цим, судом встановлено, що на виконання вимог абз. 2 пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України Міністерством економічного розвитку України на своєму офіційному веб-сайті розміщено перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального - містить інформацію про те, що «MERCEDES-BENZ», модель GLS 350 D4 MATIC; 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 3,0 тис.куб.см., тип пального - дизель є об`єктом оподаткування до двох років.(а.с.29-31, 44)

Проаналізувавши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що період, протягом якого транспортний засіб позивача «MERCEDES-BENZ», модель GLS 350 D4 MATIC; 2016 року випуску, з об`ємом двигуна 3,0 тис.куб.см., тип пального - дизель є об`єктом оподаткування з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Таким чином, у 2018 році транспортний засіб позивача не є об`єктом оподаткування в розумінні пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, вказана обставина є достатньою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС України у Харківській області від 02.11.2018 №0003734-5806-2037.

Щодо посилання представника позивача на п.267.6.7 п. 267.6 ст. 267 ПК України, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до п.267.6.7 п. 267.6 ст. 267 ПК України у разі спливу п`ятирічного віку легкового автомобіля протягом звітного року податок сплачується за період з 1 січня цього року до початку місяця, наступного за місяцем, в якому вік такого автомобіля досяг (досягне) п`яти років.

Отже, суд зазначає, що п.267.6.7 п. 267.6 ст. 267 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює порядок сплати транспортного податку у разі обрахування періоду, в якому транспортний засіб є об`єктом оподаткування, з календарної дати його випуску, а не з 01 січня року випуску, як у цьому випадку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, - про наявність підстав для їх задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України у Харківській області від 02.11.2018 №0003734-5806-2037.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2019 року.

Суддя Білова О.В.