Ухвала суду № 81687382, 13.05.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 р. № 400/1391/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності щодо визнання безнадійним податкового боргу та зобов`язання здійснити списання безнадійного податкового боргу в сумі 24661,85 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, зазначаючи про протиправну бездіяльність відповідача щодо невизнання безнадійним податкового боргу, не надала будь-яких доказів, які б узагалі підтверджували існування в неї заборгованості в сумі 24661,85 грн. Сама лише наявність податкових повідомлень-рішень від 14.08.2014 р. № 007361703 і № 007371703 не доводить той факт, що податковий борг у вказаній сумі, станом на день звернення до суду, обліковується за позивачем. Позивач не зазначила про будь-які звернення до відповідача з питання списання безнадійного податкового боргу. Таким чином, обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача прав позивача, з посиланням на відповідні докази, відсутнє.

Крім того, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- обґрунтувати порушення оскаржуваною бездіяльністю прав позивача;

- надати докази існування в позивача податкового боргу в сумі 24661,85 грн;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до того самого відповідача з тих самих підстав.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Є. В. Марич