Ухвала суду № 81687296, 13.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1511/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Секірської А.Г.,

за участю секретаря – Вакуленка А.В.,

представника позивача – не прибув;

представника відповідача – не прибув;

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Луганського обласного військового комісаріату Полулященка Юрія Едуардовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Військового комісару Луганського обласного військового комісаріату Полулященка Юрія Едуардовича (далі – відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 . – Військового комісара Луганського обласного військового комісаріату, що виражена у невиконанні умов контракту «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу» від 11.10.2016, укладеного Міністерством оборони України в особі начальника 179 об`єднаного навчально-тренувального центру військ зв`язку Збройних Сил України полковника Міцюка Ігоря Олександровича з громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині звільнення громадян України з військової служби, які вислужили 24 місяці та не бажають продовжувати службу за контрактом;

- зобов`язати ОСОБА_2 – Військового комісара Луганського обласного військового комісаріату звільнити з лав Збройних Сил України військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Частиною сьомою статті 48 КАС України передбачено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом спору є звільнення позивача, яка проходить військову службу в ЛОВК за контрактом від 11.10.2016, з лав Збройних Сил України, позовні вимоги заявлено до військового комісара ЛОВК Полулященка Ю.Е.

З матеріалів справи вбачається, що контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 11.10.2016 укладено між Міністерством оборони України в особі начальника 179 об`єднаного навчально – тренувального центру військ зв`язку Збройних Сил України полковника ОСОБА_5 . та позивачем.

Згідно із витягом з наказу військового комісара ЛОВК від 09.12.2016 № 243 (по стройовій частині) солдата військової служби за контрактом ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу Луганського обласного військового комісаріату.

Суд вважає, що в даному випадку належним відповідачем є Луганський обласний військовий комісаріат, оскільки позивач зарахована до списків особового складу Луганського обласного військового комісаріату, а військовий комісар ОСОБА_2 є посадовою особою, яка діє від імені ЛОВК та здійснює відповідні повноваження щодо вирішення питань стосовно звільнення військовослужбовців з військової служби.

Таким чином, на думку суду, належним відповідачем є Луганський обласний військовий комісаріат.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, надав клопотання від 13.05.2019 за вх. № 26216/2019 про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні (арк.спр. 58).

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на вимоги статті 48 КАС України щодо необхідності наявності згоди позивача на заміну відповідача, враховуючи законодавчо визначені строки підготовчого провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Луганський обласний військовий комісаріат.

У зв`язку з залученням до участі у справі другого відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, направивши Луганському обласному військовому комісаріату копію адміністративного позову з додатками та надавши час для підготування відзиву та надання доказів.

Керуючись статтею 47, 48, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Луганський обласний військовий комісаріат (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 38).

Зобов`язати залученого до участі у справі другого відповідача протягом п`ятнадцяти днів надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відкласти підготовче засідання у справі до 30 травня 2019 року на 10:00.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська