Ухвала суду № 81687059, 13.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

13 травня 2019 року 320/1635/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної гвардії України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України, що виразились у неправильному встановленні тарифного розряду при перерахунку пенсії ОСОБА_1 при підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України включити у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704: тарифний розряд за посадою технік з 01.01.2018 по 12.03.2018 по 9 тарифному розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8; з 13.03.2018 10 тарифний розряд, якому відповідає 1,85 тарифний коефіцієнт та передати довідку про новий розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 для посадового окладу за посадою «технік» з 01.01.2018 по 12.03.2018 по 9 тарифному розряду і з 13.03.2018 по 10 тарифному розряду до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для перерахунку пенсії.

У даному випадку предмет позову стосується включення у довідку про грошове забезпечення позивача тарифний розряд за посадою технік: з 01.01.2018 по 12.03.2018 по 9 тарифному розряду, якому відповідає тарифний коефіцієнт 1,8 та з 13.03.2018 10 тарифний розряд, якому відповідає 1,85 тарифний коефіцієнт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №320/1635/19 без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10 травня 2019 року позивачем суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне управління Національної гвардії України у справі №320/1635/19 на належного - Головне управління Національної поліції у Київській області.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що належним відповідачем у справі є Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, оскільки довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 20.03.2018 №1003001451, у яку за твердженням позивача протиправно не включено тарифний розряд за посадою технік, видана Головним управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області.

Враховуючи те, що питання щодо внесення змін в розрахунки довідки, наданої уповноваженим органом до Пенсійного фонду України, яке є предметом цього позову, належить до компетенції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, а не Головного управління Національної поліції у Київській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача частково.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 по справі № 320/1635/19 про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

2. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної гвардії України, на належного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

3. Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.