Ухвала суду № 81687022, 13.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2019 рокум. Ужгород№ 807/237/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання – Міца В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, Головного сервісного центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, якою просить: витребувати виконавчий лист № 807/237/18 виданий 19.11.2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та визнати виконавчий лист № 807/237/18 виданий 19.11.2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представники сторін не з`явились, при цьому, 03.05.2019 року Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області подано до суду заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за відсутності представника, та згідно ст. 378 КАС України - розгляд заяви проведено за відсутності представників сторін.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року у справі № 807/237/18 (головуючий – суддя Рейті С.І.) позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, Головного сервісного центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області – задоволено частково; визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області із зняття з обліку автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з ОСОБА_1 ; зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області скасувати запис про зняття з обліку автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 з ОСОБА_1 ; зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС у Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 за ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року у справі № 807/237/18 – залишено без змін.

19.11.2018 року на виконання рішення суду, Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

29.03.2019 року Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обгрунтована наступним:

04.12.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ригою М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57819947 за виконавчим листом від 19.11.2018 року № 807/237/18.

Листом Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України від 11.01.2019 року за № 31/4-130, ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57819947 від 04.12.2018 року державного виконавця ВПВР ГТУЮ в Дніпропетровській області Ріги М.М. та виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 807/237/18 від 27.04.2018 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року, співробітниками територіального сервісного центру № 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області буде поновлено реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, білого кольору, 2013 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , для чого, ОСОБА_1 слід звернутися до ТСЦ МВС № 1249 за адресою м. Дніпро, проспект Слобожанський, 31Д.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, змінено спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі № 807/237/18, встановивши наступний спосіб виконання: зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України в Закарпатській області поновити державну реєстрацію автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 за ОСОБА_1 .

Територіальним сервісним центром № 2141 Регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області вищезазначене рішення суду було виконане 27.02.2019 року (проведена перереєстрація транспортного засобу за ОСОБА_1 .). Таким чином, рішення суду виконано Регіональним сервісним центром МВС України в Закарпатській області і судове провадження завершено.

Відтак, у відповідності до ч.2 ст. 374 КАС України, у зв`язку з відсутністю обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням, слід визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконання повністю.

Розглянувши заяву Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, дослідивши необхідні для вирішення поставлених заявою питань матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку заявник посилається на припинення зобов`язання за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року по справі № 807/237/18.

Так, 05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі – Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, враховуючи положення частини 2 статті 374 КАС України, суд приходить до висновку, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути обставини, які встановлені після видачі відповідного виконавчого листа та свідчать про те, що відсутні об`єктивні підстави для виконання такого виконавчого документа по суті.

Як встановлено з матеріалів заяви, 19.11.2018 року на виконання рішення суду стягувачем видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ригою М.М. відкрито виконавче провадження № 57819947 від 04.12.2018 року.

Як зазначено Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області у заяві, 27.02.2019 року Територіальним сервісним центром № 2141 Регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області проведена перереєстрація транспортного засобу за ОСОБА_1

Тобто, зобов`язання Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області припинено через 3 місяці, після пред`явлення стягувачем виконавчого документу до виконання та більш ніж через 2 місяці після відкриття виконавчого провадження № 57819947 від 04.12.2018 року вже в порядку примусового виконання судового рішення, що не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області не виконано в добровільному порядку вимоги виконавчого листа № 807/237/18, виданого 19.11.2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом у зв`язку із набранням законної сили рішення суду від 10.09.2018 року до відкриття відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчого провадження № 57819947 від 04.12.2018 року, суд вважає, що зобов`язання заявником виконано вже в порядку примусового виконання постанови.

Вищезазначена позиція викладена і в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.08.2018 року по справі № 712/8645/16-а, від 04.04.2018 року по справі № 2а/1270/7200/2012.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, судом не встановлено наявності обставин з якими законодавець пов`язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241, 248, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, Головного сервісного центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті