Ухвала суду № 81686486, 13.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 р. Справа №200/6016/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2019 року позивач, Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Житло «Центр» ідентифікаційний код 32164135, 87548, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 17) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м.Маріупол, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114). Просив визнати протиправними дії; скасувати податкову вимогу від 17.04.2019 №215027-46 та рішення №511-46 про опис майна у податкову заставу. Позов вмотивовано тим, що 28.03.2019 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.03.2019 №0002531415, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 7517119,00 грн. Рішення оскарується в судовому порядку в справі №200/5594/19-а, про що 16.04.2019 повідомлено контролюючий орган. 17.04.2019 відповідачем сформовано вимогу та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, чим порушено ст.59.3 Податкового кодексу України. Вважає недотриманим Порядок від 28.12.2015 №1204, та безпідставне винесення спірної вимоги та рішення у зв`язку із оскарженням податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 9022151,80 грн. та вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим підлягає сплаті судовий збір 21131,00 грн. (19210,00 грн. + 1921,00 грн.).

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення від 02.05.2019 №12989), доплаті підлягає сума 19210,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить визнати дії відповідача протиправними, однак не зазначає які саме.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаних вимог, позивачем не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Також, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 19210,00 грн., копію позовної заяви з додатками для відповідача, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, визначення в позовних вимогах які саме дії відповідача є протиправними.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.