Ухвала суду № 81686177, 06.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа №804/4301/15

Дніпропетровськтй окружной адміністративний суд Коренев А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4301/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровській до Приватно-орендного агропромислового підприємства «Промінь-2002» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4301/15, в якій просили, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/4301/15 та розглянути заяву за відсутністю представника управління.

В обґрунтування заяви посилалися на те, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, однак відповідачем у добровільному порядку по теперішній час не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4301/15 призначено до судового розгляду.

Представник заявника, боржник в судове засідання не з`явилися без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровській до Приватно-орендного агропромислового підприємства «Промінь-2002» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Судове рішення набрало законної сили 27.07.2015 р.

11 вересня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/4301/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.03.2017 року замінено стягувача у виконавчому листі з Управлінням Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.11.2018 року замінено стягувача у виконавчому листі з Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до змісту ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи те, що тривале невиконання судового рішення було пов`язане з реорганізацією державних установ, утому числі стягувача, та з подальшою необхідністю вирішення процесуальних питань, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, а також зі зміною норм, що визначають строки пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд прийшов до висновку про адоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на те, що рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, з урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд знаходить достатніми підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4301/15 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Приватно-орендного агропромислового підприємства «Промінь 2002».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 370 та 376 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4301/15 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/4301/15, виданого Дніпропетровським окружними адміністративним судом 11.09.2015 року, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев