Рішення № 81686120, 14.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Справа № 160/9786/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В. за участі секретаря судового засіданняПасічник Т.В. за участі: позивача представник позивача представник відповідача Скупейко О.О. Танько Б.О. Звонарьова М.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України (53200, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 10а) про скасування рішення-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, в якій просив, з урахуванням уточненої позовної заяви:

- визнати протиправним та скасувати рішення повідомлення від 19 жовтня 2018 року за №31/4-1245-1514 територіального сервісного центру №1245 м. Нікополя регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про скасування та зняття з реєстрації транспортний засіб TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

- зобов`язати відповідача - територіальний сервісний центр №1245 м. Нікополя регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України відновити державну реєстрацію, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС про легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що транспортний засіб було зареєстровано, на нього були видані номерні знаки - НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та жодних порушень при цьому виявлено не було; на підставі експертного дослідження від 14.12.2017р. за №04/1245/9Д були внесені відомості до ЄРДР за №12017040340005145 від 15.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, проте дане кримінальне провадження - закрите, а отже, на переконання позивача, на момент прийняття відповідачем рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу не було беззаперечних доказів того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами, у тому числі митними. За викладеного, позивач вважає, що скасування реєстрації транспортного засобу, що належить позивачеві, прийняте без достатніх та беззаперечних доказів, які б вказували на порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30.01.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване рішення з приводу скасування реєстрації транспортного засобу, що належить позивачеві, є цілком законними і обґрунтованими, оскільки фахівцем експертної служби МВС проведено огляд автомобіля та встановлено факт фальсифікації/підроблення ідентифікаційного номеру складової частини автомобіля.

У судовому засіданні, позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмовий відзив, що міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 13.02.2014 року.

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України із заявою про державну реєстрацію (перереєстрацію) переобладнаного транспортного засобу для роботи на газовому паливі.

Транспортний засіб позивача було направлено для проведення експертного дослідження, в ході якого експертом було здійснено огляд автомобіля позивача та складено висновок експертного дослідження за №04/1245/9Д від 14.12.2017 року. За результатами дослідження встановлено, що номер кузову « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_7 ", чорного кольору змінам не підлягав; підсилювач підлоги (номерна панель), на якій нанесено рельєфно-втиснуте літеро-цифрове позначення номера кузова " НОМЕР_2 " закріплено не в умовах заводу виробника.

14.12.2017 року посадовою особою відповідача було складено висновок про скасування реєстрації транспортного засобу, що належить позивачеві, на підставі п.40 Порядку №1388: у зв`язку із встановленням факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, що підтверджено відповідним висновком експертного дослідження №04/1245/9Д від 14.12.2017 року.

Так, 14.12.2017 року позивачеві було надано повідомлення за №31/4-1245-1581, у якому зазначено про скасування реєстрації транспортного засобу - «TOYOTA COROLLA», кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_7 , що належить позивачеві згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 .

Позивач оскаржив до суду рішення відповідача про скасування реєстрації транспортного засобу, що належить йому на праві приватної власності, оскільки вважає, що рішення прийняте без достатніх та беззаперечних доказів, які б в вказували на те, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами, чи вказували на б порушення вимог Закону. Просив зобов`язати відповідача прийняти рішення, за яким поставити на облік та зареєструвати транспортний засіб, що належить позивачу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України оформлене повідомленням №31/4-1245-1581 від 14.12.2017р. про скасування та зняття з державної реєстрації транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 13.02.2014 року та зобов`язано відповідача відновити державну реєстрацію шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС про легковий автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 13.02.2014р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року апеляційну скаргу Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 804/1527/18 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального сервісного центру № 1245 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі №804/1527/18 відмовлено.

Так, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі № 804/1527/18 набрало законної сили 26.09.2018 року.

16.10.2018 року позивач звернувся до ТСЦ №1245 м. Нікополя з заявою для поновлення реєстрації та обліку транспортного засобу Тойота Королла (TOYOTA COROLLA) 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 на підставі рішення судів від 04.05.2018 року та 26.09.2018р. по справі №804/1527/18.

Відповідач листом від 19.10.2018 року за №31/4-1245-1514 повідомив позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року у справі №804/1527/18 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/1527/18 від 26.09.2018 року та згідно заяви №213018570 від 16.10.2018 року реєстрацію автомобіля TOYOTA COROLLA, 2008р.в., номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить йому поновлено шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС. На автомобіль присвоєно номерні знаки НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 .

Проте, зазначеним вище листом відповідача також повідомлено, що в результаті огляду автомобіля TOYOTA COROLLA, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 проведеного 16.10.2018 року судовим експертом ОСОБА_2 встановлено факт знищення номеру кузову, а тому відповідно до вимог ч. 3. п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1998 року № 1388, державну реєстрацію автомобіля TOYOTA COROLLA, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 - скасовано 19.10.2018 року.

Відтак, враховуючи зазначене вище, правомірність підстав, законність та обґрунтованість рішення повідомлення ТСЦ №1245 м. Нікополя від 19.10.2018 року №31/4-1245-1514, є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок).

Згідно п. 3 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Тобто, законодавчо закріплено обов`язок відповідача перевіряти документи, що надаються для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, конструкції та технічний стан транспортного засобу з метою запобігання вчинення щодо останніх протиправних дій.

Відповідно до п.33 Порядку, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до абзацу третього п.40 Порядку, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Суд зазначає, що факт підроблення номеру був встановлений на підставі Акта огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 16.10.2018 року, складеного головним судовим експертом ОСОБА_2.

В акті зазначається, що заводський (оригінальний) номер кузову був знищений шляхом видалення підсилювача підлоги (номерної деталі) на якому знаходився номер кузову та в подальшому був підроблений шляхом вварювання на його місце підсилювача підлоги (номерної деталі) з іншого автомобіля з номером « НОМЕР_2 » не в умовах заводу виробника.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано головного судового експерта ОСОБА_2 , який повідомив, що під час огляду транспортного засобу Toyota Corolla, що належить позивачу, встановив що підсилювач підлоги, на якому знаходиться номер кузова, вварений на своє місце не заводським методом, що в свою чергу дає підстави вважати, що номер кузова був змінений. При цьому експерт зазначив, що номер кузова є індивідуальним і не може повторюватися на інших автомобілях. Водночас експерт не зміг повідомити суд, чи належить вказаний номер кузова іншому автомобілю та навести обґрунтування, що вказаний підсилювач підлоги разом із номером не належать вказаному автомобілю.

Також, судом було встановлено, що відносно автотранспортного засобу TOYOTA COROLLA, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна 1 НОМЕР_3 проводились експертні дослідження (висновок експерта №6457.18 від 19.12.2018 року).

Зі змісту експертних досліджень відносно автотранспортного засобу TOYOTA COROLLA, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна 1 НОМЕР_3 , вбачається, що оглядом знаків номера встановлено, що контури цифр відповідають шрифту, встановленим заводом-виробником, спостерігається рівномірність глибини їх про штамповки, краї знаків рівні, однакові за розміром та конфігурацією.

Також зазначено, що на ділянках зняття лакофарбового покриття на номерній панелі і на деталях кузова встановлено, що воно відповідає по візуально оціненим характеристикам кольору, морфологією, у місцях контролю лакофарбове покриття кузова рівномірне за кольором і чергуванню шарів.

Маркування двигуна нанесено на майданчику блоку циліндрів в його правій передній частині.

Рельєфні знаки номера на майданчику втиснуті, штамповані, чіткі. Номерний майданчик, рівний, без слідів зняття або заклепу поверхневого шару металу, вид його поверхні відповідає заводському.

Відтак, ознак зміни маркування номера двигуна під час експертного дослідження не було виявлено.

Підроблення ідентифікаційного номера (номера кузова, шасі, двигуна) - зміна будь- яким способом (перебивка, виправлення, фрезерування та інш.) частини (окремих частин) або всього справжнього номера або нанесення повністю фіктивного номеру (у разі, якщо такий номер був відсутній).

Знищення ідентифікаційною номеру (номери кузова, шасі, дані у на) - незворотна повна ліквідація номери, в результаті якої неможливо ідентифікувати відповідну транспортний засіб (окремий його агрегат).

Заміна номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу - використання такої панелі іншого транспортного засобу без внесення відповідних змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, ознак знищення, підроблення (фальсифікації), заміні номера кузова автомобіля «Toyota Corolla» - НОМЕР_2 - та номера двигуна НОМЕР_3 на час проведення експертного дослідження не було виявлено.

Так і у висновку експертного дослідження №04/1245/9Д від 14.12.2017 року також зазначалось, що номер кузова автомобіля не змінювався, підсилювач підлоги (номерна панель), на який нанесено рельєфно-втиснуте літерно-цифрове позначення номера кузова закріплено не в умовах заводу-виробника.

Тобто, жодних висновків про фальсифікацію або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу позивача висновок експертного дослідження не містить.

Такі висновки експертного дослідження не були спростовані та не заперечувались сторонами по справі.

Крім того, відповідно до висновку експерта №6457-18 від 19.12.2018 року за результатами експертизи ідентифікаційного номера та номера двигуна автомобіля TOYOTA COROLLA було встановлено, що ознак знищення, підроблення (фальсифікації), зміні номера кузова автомобіля TOYOTA COROLLA, НОМЕР_2 та номера двигуна 1 НОМЕР_3 на час проведення експертного дослідження не виявлено.

В судовому засіданні в якості свідка була також допитано судового експерта ОСОБА_3 , який склав висновок №6457.18 від 19.12.2018 року. Експерт підтвердив правильність своїх висновків та зазначив, що слідів підроблення, знищення або заміни номера кузова автомобіля не виявлено.

Відтак, суд зазначає, що відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження наявності підстав, визначених п.40 Порядку, для скасування державної реєстрації транспортного засобу позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд вказує, що у висновках експертних досліджень не було встановлено факти фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу, що належить позивачеві, а акт огляду від 16.10.2018 року не містить беззаперечних відомостей, що номерний знак кузова був підроблений, тому суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні підстави для скасування державної реєстрації автомобіля TOYOTA COROLLA, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерні знаки НОМЕР_4 свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , що належить позивачеві.

Щодо позовних вимог щодо зобов`язання відповідача відновити державну реєстрацію, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС про легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування акту індивідуальної дії, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, враховуючи протиправність повідомлення рішення відповідача від 19 жовтня 2018 року за №31/4-1245-1514 належним та ефективним способом захисту права позивача, у даному випадку є зобов`язання відповідача відновити державну реєстрацію, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС про легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України (53200, м. Нікополь, вул. Довгалівська, 10а) про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення повідомлення від 19 жовтня 2018 року за №31/4-1245-1514 територіального сервісного центру №1245 м. Нікополя регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про скасування та зняття з реєстрації транспортний засіб TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Зобов`язати відповідача - територіальний сервісний центр №1245 м. Нікополя регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України відновити державну реєстрацію, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС про легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру №1245 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складений 19 березня 2019 року.

Суддя В.В. Горбалінський