Ухвала суду № 81686117, 13.05.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 травня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/982/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Волинській області до Приватного підприємства "СМВ-Транс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Волинській області звернулося в суд із позовом до Приватного підприємства "СМВ-Транс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду за промисловою безпекою та охороною праці до отримання у встановленому порядку в органах Держпраці дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: заборонити устаткування підвищеної небезпеки - щоглову трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВ №804 електропостачання прохідної та мережі вуличного освітлення за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Колгоспна, 34.

Ухвалою судді від 03.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Волинській області до Приватного підприємства "СМВ-Транс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду та призначено у даній справі судове засідання на 12:00 25 квітня 2019 року.

У судовому засіданні оголошена перерва до 12:00 13 травня 2019 року у зв`язку з витребуванням доказів.

02.05.2019 представником позивача, через канцелярію суду, була подана заява про відмову від адміністративного позову Управління Держпраці у Волинській області до Приватного підприємства "СМВ-Транс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

В судове засідання 13.05.2019 року сторони не з`явилися.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" також встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що заява позивача про відмову від позову надійшла після початку розгляду справи по суті, підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Держпраці у Волинській області від адміністративного позову Управління Держпраці у Волинській області до Приватного підприємства "СМВ-Транс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Волинській області до Приватного підприємства "СМВ-Транс" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока